Debate Pildora

Introducción:

En el presente trabajo analizaremos desde el punto de vista jurídico y biológico, por qué no es admisible la distribución y venta del fármaco levonorgestrel, medicamento base de la conflictiva píldora.
Además analizaremos las sentencias pronunciadas por la corte suprema en el 2001 y en 2004 por el juzgado civil de primera instancia de Santiago.1) Desarrollo:

El grupo se referirá a las sentencias pronunciadas en 2001 por la Corte Suprema y en 2004 por un juzgado civil de primera instancia de Santiago, en relación a la llamada píldora del día después ya que estas serán, nuestra base para pronunciarnos en contra de la venta y distribución de dicho fármaco.
Ello porque, si se aceptan los supuestos de que la vida humana comienza conla concepción, y que todo medicamento preparado a base de Levonorgestrel puede impedir la anidación del feto, la autorización para la venta privada, o bien la distribución gratuita por el Estado de ese fármaco, pueden vulnerar el derecho a la vida que tiene esa persona humana que está por nacer.
La problemática de este tema es que estamos obligados a trabajar con supuestos y lo haremos con dos,uno relativo al comienzo de la vida humana, y el otro relativo a los efectos del medicamento Levonorgestrel.
a) En cuanto al comienzo de la vida humana, vamos a usar la conclusión científica que indica que el ser humano individual, con identidad esencial distinta de sus progenitores, comienza con la concepción, esto es, con la unión de los gametos masculino y femenino.
b) En cuanto a losefectos del levonorgestrel vamos a trabajar con aquella conclusión que indica que este fármaco puede producir un efecto biológico consistente en impedir la anidación del óvulo fecundado en el endometrio de la madre.
Estos supuestos biológicos son exactamente eso, supuestos. Pueden, dependiendo del punto de vista, ser correctos o erróneos. Si fueren incorrectos, evidentemente lo serán también lasconclusiones que vamos a formular. Pero tenemos poderosas razones para haber seleccionado estas premisas y no otras como base de nuestro análisis.

1.1) Inicio de la vida humana en la concepción .

Creemos que el primero de los supuestos biológicos señalados es el más firme y menos cuestionado, y del que difícilmente podemos desentendernos. En relación al comienzo de la vida humana, la evidenciacientífica más convincente posible de percibir por abogados, la realidad normativa e interpretación jurisprudencial es abrumadora en cuanto sostiene que ella se produce en el momento de la concepción, desde la fecundación del óvulo o desde “la penetración del espermatozoide en el ovocito, fusión de los gametos o singamia”. En este momento, como recuerda la Corte Suprema de Argentina en elconsiderando 6° de su fallo reprobatorio de la píldora, y citando al Premio Nobel de Biología Jean Rostand, “el hombre todo entero ya está en el óvulo fecundado. Está todo entero con sus potencialidad-des. A partir de ese momento, el embrión dispondría de un código genético propio, dotado de la estructura dinámica necesaria para su desenvolvimiento ordenado, orientado y gobernado hacia el término de suciclo vital.
Cabe recordar que en nuestro sistema jurídico no se conoce ningún antecedente normativo ni jurisprudencial que haya optado por cambiar el criterio o supuesto biológico consistente en que la vida humana ha comenzado desde la concepción.
En cambio, a favor del inicio de la vida en el momento de la concepción se acumulan, más bien se apilan cuantiosamente, muchos antecedentes jurídicosimposibles de evadir. Cito algunos. En la Comisión de Estudios para la Nueva Constitución (CENC o comisión constituyente), el Presidente don Enrique Ortúzar, si bien firme partidario del aborto terapéutico, reconoce que hay vida humana desde la concepción. Nadie en la Comisión rebate esta afirmación; al contrario, algunos comisionados desean incorporarla en el texto mismo de la Carta. Es lo que...