Debate sobre Mitilene



EL DEBATE SOBRE MITILENE. UNA INTERPRETACIÓN

I. Antecedentes

1. La situación de Atenas en el inicio de la Guerra del Peloponeso
Atenas se encontraba en una pésima situación a nivel económico, político…pues todos los campos estaban arrasados, habían numerosas guerras…en definitiva los ciudadanos se encontraban desesperados pos la situación. Además una gran peste acechaba a susciudadanos provocándoles la muerte. En todo esto cabe destacar la muerte de Pericles, siendo una víctima más de la peste. A partir de aquí, Mitilene una ciudad-estado se rebela contra los atenienses con la intención de librarse de cargas que sobre ellos pesaban y con el objetivo de conseguir el dominio sobre las ciudades-estado.
2. La rebelión de Mitilene
Mitilene era la ciudad-estado principal de laIsla de Lesbos. Su objetivo era la independencia respecto de Atenas, aliándose con otros pueblos, y todo ello a pesar de que gozaba de una privilegiada situación en Atenas con exención del pago de tributos, su propia flota…
Atenas para prevenirse de los ataques que iba a recibir de Mitilene envió a estos una flota que no les sorprendió porque ya estaban preparados para la lucha. Finalmente sellego a la firma de un armisticio. Finalmente se llegaron a nuevas luchas que culminaron con la rendición de Mitilene en junio de 427 a.C. No obstante, el pueblo Mitilene contaba con armas que utilizo junto con su desesperación para hacer que los oligarcas repartiesen comida, los cuales se entregaron a la flota ateniense. Ante esto los mitilenios fueron juzgados por los atenienses aplicándolessoluciones extremas o limites dado que se había dado una solución extrema o límite.
II. El discurso de Cleón

La transcendencia del debate
El tema de la Segunda Asamblea contra Mitilene fue la justicia o la sentencia mortal dictada contra estos. Lo que se puede ver como un enfrentamiento, por primera vez, entre las ideas tradicionales y las ideas democráticas.
Realmente el tema del debate fue ladilucidación del problema eterno de la justificación de la pena, del fundamento de la sanción y de la legitimidad del castigo.
Cleón dispuso que esa sentencia hubiera sido dictada como muestra de un arrebato y no como muestra de la reflexión, por tanto ahora les tocaba reflexionar. Cleón en su argumentación trato el tema en cuestión en cuando a la justificación de la pena, la sanción y elcastigo.
Situación límite del ofendido que coincide en este caso con el emisor de la norma; el Estado Ateniense.
Presentar al sujeto sancionado haciéndole todos los reproches posibles
Proporcionalidad entre la pena y el hecho cometido.
Beneficios para el ofendido y demás sujetos con la aplicación de la pena

El contenido del discurso
*Situación del sujeto ofendido: Cleón acusa al imperioateniense de ser incapaz de mantener a su propio imperio y les hizo recordar a estos que sin el imperio Atenas se encontraría en una situación de miseria. Atenas es una democracia y posiblemente los aliados solo respeten sus decisiones dictadas desde la base del poder, por tanto este debe de incrementarse si la ciudad quiere sobrevivir y deberá minimizarse en caso de que las decisiones seanfácilmente revocadas. Frente a todo ello, Cleon contrapone un sistema de ciudad-estado fuerte e inflexible, cuya fuerza política será mayor si carece de inteligencia.
*Situación del sujeto infractor: Cleón describe a Mitilene como un delincuente ambicioso, inmisericorde que ha obrado con culpa. Aquí contrapone dos conceptos: insurrección y defección. La primera son circunstancias justificantes, mientrasque la segunda son circunstancias agravantes.
Los Mitilenes aparte de ser culpables, se enorgullecieron. Cleón a pesar de haber dicho en primer lugar que los atenienses tuvieron gran parte de culpa de lo sucedido, entiende que Atenas siempre se comporto con benignidad hacia ellos y no les causo desperjuicios.
*Proporcionalidad de la pena a la culpa: Se encuentra justificado en el principio de...