Debate world history




Quizá podríamos decir que la perspectiva egocéntrica acabará siendo superada por si misma, acabará muriendo cuando se generalice la visión de que por un lado, esa historia es limitaday no puede responder a nuestra realidad y, por otro, que la propia Europa ha dejado de ser modelo válido; que su evolución en la concepción de modelos de organizaciones del Estado, la sociedad civil olas relaciones sociales no es ya la de antes y lo que hay ahora no es ni lo único ni la mejor. Valgan como muestra los fracasos recientes en proyectos como una Constitución para la Unión Europea o lagestión del actual contexto de crisis económica en los países de la UE.
La propia Europa se reinventa y es ella ahora la que tiene que aprender de otros o, como en el pasado, de sus propiosfracasos. Seguir reproduciendo modelos de siglos pasados es un esquema agotado. Dice Chakrabarty que la erudicción postcolonial se ve comprometida, casi por definición, a trabajar con los universalesforjados en la Europa del siglo XVIII y no hay manera sencilla de prescindir de ellos en la condición de la modernidad política porque sin ellos no habría ciencia social que abordase cuestiones de justiciasocial moderna. Quizá el camino pase, como punto de partida, por consensuar una profunda revisión y actualización de los mismos según la realidad global que nos circunda. Es tiempo de liberar anclajes.En ese sentido -en el de soltar lastre y volver a repensar la historia desde nuestra realidad- pienso también cuando Roberto plantea en este foro cuál sería la reacción de un estudiante desecundaria de América Latina al preguntarle por la historia Antigua para plantear el problema del Eurocentrismo como una cuestión que no conoce de barreras geográficas. ¿Acaso la cultura griega o romana nopuede considerarse ya un patrimonio universal más allá de occidente? ¿Acaso, por ejemplo, no subyacerían en las reflexiones de los pensadores de la Escuela de Mileto valores similares a los que a miles...