¿Debe Exigirse Título A Los Profesores De Instrucción Primaria?

“¿Debe Exigirse Título a los Profesores de Instrucción Primaria?”

a) ¿Por qué se considera al ejercicio de la docencia como profesión liberal (según los textos)?

Su posición personal es que dado el insuficiente número de maestros para atender las necesidades de la escuela pública no era conveniente poner “trabas”, en este caso la exigencia del título profesional, al ejercicio de ladocencia.

La libertad de enseñanza y de ejercicio profesional planteados en la Constitución de 1857, tienen un carácter condicional, ya que tienen como límites el derecho de terceros y la moral. Para ello garantizaban citada en la Carta Magna un ejercicio de la docencia adecuando los principios liberales y así no tendría razón de ser una mayor regulación por parte de Estado, ya que en términossociales nadie dudaba de los que resultaba una mayor preparación pedagógica de los profesores.
Por eso, insistió en la necesidad de un mayor compromiso del Estado para resolver los problemas que presentaban la formación de docentes y su ejercicio profesional.

SEGUNDO CONGRESO NACIONAL DE INSTRUCCIÓN PUBLICA.
El propósito del legislador constituye en poner fuera de alcance de los poderespúblicos la libertad de enseñanza, y fuera de los principios metafísicos en que se apoyaba en el criterio general del Congreso constituyente cada una de estas libertades; había tres puntos:
En 1° lugar, es necesario protestar contra la tiranía que desde los tiempos coloniales se ejercía en nombre de la religión y que en última dictadura había llegado a un extremo sangriento y doloroso.
En 2° lugar erapreciso colocar las ideas nuevas bajo la égida sagrada de la ley para preparar los elementos de la futura reforma en el libro, en la tribuna, en la cátedra.
En 3° lugar era forzoso la tentativa de presión oficial, contra todo dogma político o filosófico que, prohijado por el Estado, quisiera imponerse a la manifestación libre de la idea.

Las profesiones son libres o no, solo una es enteramentelibre: la profesión de maestros, porque la enseñanza es libre. Es el verdadero espíritu del artículo 3°. De la Constitución.
“La enseñanza es libre, pero la instrucción es obligatoria; todas las profesiones del maestro de escuela elemental”, provenía de una honda de preocupación.
Sin embargo, haciendo un examen un poco más detenido de la disposición constitucional, se puede afirmar que lalibertad de enseñanza enunciada en términos tan claros, tan precisos, en el artículo 3°. De la Constitución, es una libertad condicional. La teoría de Lombardo afirma que trata de una Libertad absoluta; las disposiciones absolutas sólo se toman para el mundo de lo absoluto.
Era imposible considerar el artículo 3°. Sin su liga forzosa con el artículo 4°. Y esto es cierto, porque consiguiente que siel ejercido de toda profesión tiene por limites el derecho de tercero, de la moral y de la sociedad, claramente esta condición limitada también la libertad de enseñar, que es el ejercicio de una profesión sin condición previa, mas no sin condición posterior.

“Pero es necesario distinguir entre enseñar una profesión y ejercerla”; en el artículo 3°. Se trata de la enseñanza de la profesión y enel artículo 4° se trata del ejercicio de las profesiones.
Indudablemente enseñar es ejercer la profesión de enseñar, y es seguro que bajo los dos conceptos estas palabras tienen el mismo significado: se trata de una liberad, que no puede ir mas allá de los límites que le están marcados precisamente en la Constitución: no pueden dañar los principios morales, no pueden lastimar los interesessociales, porque la sociedad puede ser definida por la acción gubernativa en los términos que la ley constitucional disponga.
En materias dudosas debe optarse por la libertad dirimida, no se necesita ni de la Constitución, ni de ningún Congreso, para ello; la autoridad administrativa en sus facultades naturales congénitas tiene la de velar por los intereses públicos, y en este sentido podrá impedir...