DEBILIDADES DEL DH EN EL CONFLICTO INTERNO COLOMBIANO

LAS DEBILIDADES DEL DERECHO HUMANITARIO EN EL CONFLICTO INTERNO COLOMBIANO


Es indudable que el derecho humanitario ha sido construido con el propósito claro de ayudar a proteger a la población civil, a los no combatientes, para decirles a los combatientes que, si quieren matarse entre ellos, procuren no hacerlo bárbaramente, y que respeten en todo caso a quien no sea combatiente, estoquiere decir, precisamente, que no todo se vale en la guerra, que hay algunas prácticas que son inaceptables desde el punto de vista del sentido común, por más que exista una situación de guerra.

El derecho humanitario, impregnado de ese sentido común uni­versalmente aceptado, puede ser un medio y una herramienta para rescatar, recuperar y defender a la población colombiana.

Es un instrumentodiseñado para protegernos, para lograr que no se asesine, no se masacre, no se remate, no se ataque al combatiente desarmado, se rescate al herido y se le dé atención al capturado, así sea del contrario.

Por supuesto, esto no quiere decir que el derecho humanitario sea la panacea, ni que produzca mágicamente la solución del conflicto armado que vive el País, ni de ningún otro.

Además, no haypanaceas en la vida real: plantear soluciones en cualquier campo de la existencia exige trabajarlas, desarrollarlas, garantizar de muchas formas que sean eficaces en alguna medida, producir un poco de protección, y ojala mucho de protección, entre los colombianos y las colombianas, ahora víctimas del conflicto armado, en la medida en que lo trabajemos día a día para convertirlo en una realidad.Lo anterior, a pesar de que el mismo derecho humanitario tiene deficiencias y debilidades. Una primera debilidad del derecho internacional humanitario es el hecho de estar expuesto a convertirse en lo contrario de lo que es. Es decir, puede ser manipulado de forma que se le use como instrumente de justificación de actos atroces, de actos violatorios de derechos, por la vía de interpretacionesjurídicas un poco enredadas.
Es sin duda una desnaturalización de su sentido original porque, aunque todos le sabemos, a mucha gente se le olvida que el derecho humanitario sur­gió con el objeto de proteger a la población y no con el objeto de jus­tificar o de legitimar las agresiones que contra ella se cometan.
EI derecho humanitario no es un código de autorizaciones para determinadas conductas. Es,simplemente, un código de prohibiciones. Lo que hace es decir: "Si ustedes quieren, hagan la guerra, pero en medio de ella no hagan estas o aquellas cosas". Ninguna norma del brecho humanitario puede ser leída en el sentido de que se autoriza tal o cual práctica.

Si hay algunas acciones que el derecho humanitario no repudia expresamente, no se debe interpretar que las autoriza como legítimas.Lo que sucede es que hay determinados hechos que el derecho humanitario no califica como infracciones o violaciones, porque si lo hiciera no podría ser escuchado por los combatientes.

Así, el derecho humanitario no se pronuncia sobre la legitimidad o no de una determinada guerra. Simplemente la toma como un dato que no entra a discutir, aunque en el fondo lamente la destrucción de vidashumanas que ella acarrea.

Pero nadie puede decir fundadamente que su guerra es autorizada por el derecho humanitario debido a que éste no la prohíbe. De igual forma, es equivocado afirmar que una determinada práctica utilizada en la guerra es autorizada por el derecho humanitario si no la repudia expresamente.

El derecho humanitario repudia aquello sobre lo cual ha logrado un consenso universalpara ser considerado como inaceptable. Pero en ningún momento ha dado el paso de permitir que se considere como aceptable todo aquello que él no repudie expresamente.

Esto es claro cuando se trata de un conflicto armado internacional, el cual dos países se enfrentan, y la única legalidad que los dos pueden invocar es la del derecho humanitario. Debería ser más claro aun cuando se trata de un...