declaratoria

declaratoria general de inconstitucionalidad 2/2012.

solicitante: **********.



PONENTE:
MINISTRO alberto pérez dayan.

SECRETARIA:
GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.

Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve de julio de dos mil trece.
VISTOS, para resolver la declaratoria general deInconstitucionalidad identificada al rubro; y
RESULTANDO:
ÚNICO. Trámite del procedimiento. Mediante oficio presentado el uno de junio de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por conducto de su Presidente, informó que integró jurisprudenciaen la que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 10, apartado A, fracción XIV, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, para los efectos previstos en el artículo 107, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por auto de cinco de junio de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte deJusticia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente relativo a la Declaratoria General de Constitucionalidad con el número 2/2012. Asimismo, ordenó: 1) notificar a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el establecimiento de la jurisprudencia en comento; 2) requerir a los Tribunales Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para que informaran si han emitidosentencias en las que se hayan pronunciado sobre la constitucionalidad del artículo 10, apartado A, fracción XIV, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal y; 3) turnar el asunto al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
En diverso acuerdo de dieciocho de septiembre de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenónotificar a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la admisión a trámite de la contradicción de tesis ********** denunciada por el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoytia, precisando que hasta en tanto no se dictara el fallo correspondiente, no se resolvería el fondo de la presente declaratoria general de inconstitucionalidad.
Mediante proveído Presidencial de tres de diciembre de dos mil doce,el asunto se returnó al Ministro Alberto Pérez Dayan para la elaboración del respectivo proyecto de resolución.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer de la presente declaratoria general de inconstitucionalidad, en términos de lo previsto en el artículo 107, fracción II, tercer párrafo, de laConstitución General de la República, en relación con lo dispuesto en el Punto Quinto del Acuerdo General Plenario 11/2011, de cuatro de octubre de dos mil once.
SEGUNDO. Procedencia. En el Punto Cuarto del Acuerdo General Plenario 11/2011 de cuatro de octubre de dos mil once, se establece que cuando un Tribunal Colegiado de Circuito integre jurisprudencia sobre la inconstitucionalidad de una normageneral no tributaria, debe comunicarlo por escrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que su Presidente ordene su notificación al órgano legislativo de que se trate así como la integración del expediente relativo a la declaración general de inconstitucionalidad y su turno al Ministro que corresponda. 1
En ese sentido, debe estimarse que la presente declaratoria general deinconstitucionalidad es procedente, toda vez que la solicitud respectiva se formuló por el Presidente del Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, quien se encuentra legitimado para ello, habida cuenta que en la jurisprudencia que integró ese órgano colegiado se declaró la inconstitucionalidad del artículo 10, apartado A, fracción XIV, párrafos segundo y tercero,...