decreto

Sentencia C-1120/04
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inexistencia de
cargos específicos
DEMANDA
DE
INCONSTITUCIONALIDAD
POR
VULNERACION
DEL
PRINCIPIO
DE
IGUALDADInexistencia de cargos específicos
DEMANDA
DE
INCONSTITUCIONALIDAD
POR
VULNERACION DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD-Precisión
de grupos y criterios de comparación
Es importante señalar que la jurisprudencia de esta Corporaciónha indicado que el concepto de igualdad es relacional y que, por
consiguiente, cuando una norma es acusada de vulnerar el
principio de igualdad, el demandante debe precisar cuáles son
los grupos que se comparan y cuáles son los criterios para
efectuar la comparación que conducen a concluir que se violó el
principio de igualdad.
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Inexistencia
de
cargosespecíficos/INHIBICION
DE
LA
CORTE
CONSTITUCIONAL-Argumento que reside en dificultades
atinentes a la aplicación de las normas
Referencia: expediente D-5194
Demandante: Lucía Inés Orozco Daza
Demanda de inconstitucionalidad contra
los artículos 3 (parcial) y 6 del Decreto
Ley 2090 de 2003
Magistrado Ponente:
Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
Bogotá, D. C., nueve (9) de noviembre de dosmil cuatro (2004).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus
atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite
establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la

siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, la
ciudadana Lucía Inés Orozco Daza demandó los artículos 3
(parcial) y 6 del Decreto Ley2090 de 2003, “por el cual se
definen las actividades de alto riesgo para la salud del trabajador
y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios
del régimen de pensiones de los trabajadores que laboran en
dichas actividades.”
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los
procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a
decidir acerca dela demanda en referencia.
II. NORMA DEMANDADA
El texto de la disposición demandada es el siguiente:
DECRETO LEY 2090 de 2003
(julio 26)
“por el cual se definen las actividades de alto riesgo
para la salud del trabajador y se modifican y señalan
las condiciones, requisitos y beneficios del régimen de
pensiones de los trabajadores que laboran en dichas
actividades.'
“El Presidente de laRepública de Colombia, en uso de sus
facultades extraordinarias conferidas en el numeral 2 del artículo
17 de la Ley 797 de 2003...
“Artículo 3º.Pensiones especiales de vejez. Los afiliados al
Régimen de Prima Media con prestación definida del Sistema
General de Pensiones, que se dediquen en forma permanente
al ejercicio de las actividades indicadas en el artículo anterior,
durante el númerode semanas que corresponda y efectúen la
cotización especial durante por lo menos 700 semanas, sean
estas continuas o discontinuas, tendrán derecho a la pensión

especial de vejez, cuando reúnan los requisitos establecidos en
el artículo siguiente.” (se subraya lo demandado)
“Artículo 6º.Régimen de transición. Quienes a la fecha de
entrada en vigencia del presente decreto hubieren cotizadocuando menos 500 semanas de cotización especial, tendrán
derecho a que, una vez cumplido el número mínimo de
semanas exigido por la Ley 797 de 2003 para acceder a la
pensión, esta les sea reconocida en las mismas condiciones
establecidas en las normas anteriores que regulaban las
actividades de alto riesgo.
“Parágrafo. Para poder ejercer los derechos que se establecen
en el presentedecreto cuando las personas se encuentren
cubiertas por el régimen de transición, deberán cumplir en
adición a los requisitos especiales aquí señalados, los previstos
por el artículo 36 de la Ley 100 de1993, modificado por el
artículo 18 de la Ley 797 de 2003.”
III. LA DEMANDA
Manifiesta la demandante que las normas acusadas vulneran los
fines esenciales del Estado (C.P., art. 2), el principio...