Definición del Derecho
Páginas: 5 (1072 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2013
La Definición del Derecho
El capitulo primero inicia aclarando que la pregunta de ¿Que es el Derecho? Ha sido por largo tiempo un concepto difícil de contestar por juristas y estudiosos de Derecho, ya que a diferencia de otras ciencias y disciplinas en las que es relativamente fácil definir el objeto de su estudio, en esta es un tanto complejo y no tanto porque sea una disciplinaextraordinariamente compleja, sino porque tal vez se deba la posible concepción sobre la relación entre lenguaje y realidad que lleva a que no se tenga una idea clara de los supuestos. Esto se debe a que aun en este campo existe la idea de que los conceptos pueden esclarecer la esencia de las cosas.
Así bien se considera que no es necesaria toda la teorización filosófica acerca de tener un concepto quedenote su naturaleza y esencia, sino que bastara con lograr un significado mas preciso guiado por razonamientos de utilidad teórica y conveniencia para una mejor comunicación y entendimiento aun cuando existan juristas y escritores que argumentan que solo puede haber un único y verdadero concepto del Derecho, sin considerar el uso ordinario, cotidiano de la expresión sin reflexionar que no basta condefinir una palabra en un sentido sin darle importancia a su descripción real.
La búsqueda de esta conceptualización tiende a la realidad y uso cotidiano de la palabra "Derecho" no garantiza que se obtenga una descripción con perfiles claros y definidos ya que esta palabra en su uso ordinario también tiene varios significados estrechamente entre si lo que aumenta su ambigüedad y parasimplificar y evitar confusiones la palabra "Derecho" expresa ordenamientos jurídicos esto sin tomar en cuenta tantos esfuerzos por algunos en darle una explicación mística.
Otro rasgo que no habrá de olvidarse en esta tarea de definición del concepto de la palabra "Derecho" es la carga emotiva de esta misma, ya que esto sería perjudicial a su significado cognoscitivo. Esta connotación emotiva al pareceres consecuencia de la relación existente entre los fenómenos jurídicos y valores morales; de lo cual se desprende una serie de tesis que explican estas relación, algunas son de índole factico, otras son de tipo valorativo o normativo, otras mas de pauta conceptual; y a este respecto hay dos teorías: el iusnaturalismo que afirma esta relación entre Derecho y Moral y el positivismo que niega talrelación.
El Iusnaturalismo puede caracterizarse en dos tesis:
Hay principios morales y de justicia universalmente validos y realizables a la razón humana.
Un sistema normativo o una norma no puede considerarse como "Jurídico" si trasciende principios morales y de justicia.
Santo Tomas de Aquino (iusnaturalista teológico) sostiene que el derecho natural es aquella parte de orden eterno deluniverso originado en Dios y que ningún orden positivo es obligatorio si difiere de este. En el iusnaturalismo racionalista que tiene su origen con el movimiento Iluminista entre el S. XVII y XVIII y donde destaca el filosofo KANT, el derecho natural no emana de Dios sino de la naturaleza o estructura de la razón humana, en esta teoría los juristas presentan normas básicas comparadas a principiosmatemáticos e influyen en el arreglo de la llamada "Dogmatica Jurista".
Por otro lado es de mayor complejidad determinar la concepción de Positivismo por la ambigüedad de la misma palabra, este se puede identificar con la tesis de que no existen principios morales y de justicia universalmente validos y comparables por medios racionales y objetivos.
Para el positivismo Lógico, los enunciadosmorales que consideran juicios valorativos son subjetivos y relativos que expresan estados emocionales.
Para los fundadores del Positivismo Jurídico Moderno; se puede justificar racionalmente un principio moral universalmente valido, con el llamado "Principio de Utilidad" y su tesis " una conducta moralmente correcta cuando contribuye a la felicidad del mayor numero de gentes".
Pero esto no...
El capitulo primero inicia aclarando que la pregunta de ¿Que es el Derecho? Ha sido por largo tiempo un concepto difícil de contestar por juristas y estudiosos de Derecho, ya que a diferencia de otras ciencias y disciplinas en las que es relativamente fácil definir el objeto de su estudio, en esta es un tanto complejo y no tanto porque sea una disciplinaextraordinariamente compleja, sino porque tal vez se deba la posible concepción sobre la relación entre lenguaje y realidad que lleva a que no se tenga una idea clara de los supuestos. Esto se debe a que aun en este campo existe la idea de que los conceptos pueden esclarecer la esencia de las cosas.
Así bien se considera que no es necesaria toda la teorización filosófica acerca de tener un concepto quedenote su naturaleza y esencia, sino que bastara con lograr un significado mas preciso guiado por razonamientos de utilidad teórica y conveniencia para una mejor comunicación y entendimiento aun cuando existan juristas y escritores que argumentan que solo puede haber un único y verdadero concepto del Derecho, sin considerar el uso ordinario, cotidiano de la expresión sin reflexionar que no basta condefinir una palabra en un sentido sin darle importancia a su descripción real.
La búsqueda de esta conceptualización tiende a la realidad y uso cotidiano de la palabra "Derecho" no garantiza que se obtenga una descripción con perfiles claros y definidos ya que esta palabra en su uso ordinario también tiene varios significados estrechamente entre si lo que aumenta su ambigüedad y parasimplificar y evitar confusiones la palabra "Derecho" expresa ordenamientos jurídicos esto sin tomar en cuenta tantos esfuerzos por algunos en darle una explicación mística.
Otro rasgo que no habrá de olvidarse en esta tarea de definición del concepto de la palabra "Derecho" es la carga emotiva de esta misma, ya que esto sería perjudicial a su significado cognoscitivo. Esta connotación emotiva al pareceres consecuencia de la relación existente entre los fenómenos jurídicos y valores morales; de lo cual se desprende una serie de tesis que explican estas relación, algunas son de índole factico, otras son de tipo valorativo o normativo, otras mas de pauta conceptual; y a este respecto hay dos teorías: el iusnaturalismo que afirma esta relación entre Derecho y Moral y el positivismo que niega talrelación.
El Iusnaturalismo puede caracterizarse en dos tesis:
Hay principios morales y de justicia universalmente validos y realizables a la razón humana.
Un sistema normativo o una norma no puede considerarse como "Jurídico" si trasciende principios morales y de justicia.
Santo Tomas de Aquino (iusnaturalista teológico) sostiene que el derecho natural es aquella parte de orden eterno deluniverso originado en Dios y que ningún orden positivo es obligatorio si difiere de este. En el iusnaturalismo racionalista que tiene su origen con el movimiento Iluminista entre el S. XVII y XVIII y donde destaca el filosofo KANT, el derecho natural no emana de Dios sino de la naturaleza o estructura de la razón humana, en esta teoría los juristas presentan normas básicas comparadas a principiosmatemáticos e influyen en el arreglo de la llamada "Dogmatica Jurista".
Por otro lado es de mayor complejidad determinar la concepción de Positivismo por la ambigüedad de la misma palabra, este se puede identificar con la tesis de que no existen principios morales y de justicia universalmente validos y comparables por medios racionales y objetivos.
Para el positivismo Lógico, los enunciadosmorales que consideran juicios valorativos son subjetivos y relativos que expresan estados emocionales.
Para los fundadores del Positivismo Jurídico Moderno; se puede justificar racionalmente un principio moral universalmente valido, con el llamado "Principio de Utilidad" y su tesis " una conducta moralmente correcta cuando contribuye a la felicidad del mayor numero de gentes".
Pero esto no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.