Definiendo ocupación Nelson Kielhofner

ufeffDefiniendo Ocupación: Un análisis Comparativo.

Ching-yi Wu and Keh-chung Lin


Resumen:

El concepto de ocupación desde hace mucho tiempo ha desafiado las definiciones satisfactorias de Terapeutas Ocupacionales y Cientistas de la Ocupación. Recientemente, tanto Kielhofer y Nelson han intentado de definir el término “Ocupación” de manera que sean reducidas las ambigüedades asociadasa los usos del término. En este artículo se compara y contrasta sus conceptualizaciones de ocupación, describiendo cómo el término ‘ocupación’ y conceptos relacionados han sido definidos y operacionalizados. Las diferencias y similitudes identificadas proporcionan una base de recomendaciones para el desarrollo futuro y la validación de una definición de ocupación.

Palabras Clave: Ocupación,Constructo y teoría, investigación.


Hasta hace poco los estudiosos contemporáneos habían dado una modesta atención a la definición del término “Ocupacional” o describiéndolo de una manera en que su complejidad estructural pueda ser capturada, reduciendo la ambigüedad asociada con los usos del término. Nelson(1)(2) y Kielhofner(3)(4) han sido vanguardistas en el movimiento de propuestasacerca de ocupación desde un nivel intuitivo al nivel de la ciencia. Su trabajo teórico ejemplifica uno de los intentos más recientes de poner en regla los problemas de identidad profesional de la terapia ocupacional, teniendo influencia considerable en terapeutas ocupacionales y cientistas de la ocupación a nivel internacional. Este artículo discute el concepto de ocupación abordado por éstosautores y revisa cómo el concepto se operacionaliza. Su revisión proporciona una comparación de las especificaciones y la puesta en marcha (operacionalización) del concepto de ocupación de acuerdo a cada uno de los autores. Se proporcionan recomendaciones para futuras investigaciones que aporten en el desarrollo del constructo ‘ocupación’.

Ocupación: La forma y el desempeño.

La ocupación ha sidousada ambiguamente para indicar el desempeño actual o un formato pre-existente que guía a los humanos al desempeño (1). En un intento por reconciliar la ambigüedad que rodea al constructo “ocupación” y aceptar la naturaleza multidimensional de dicho constructo, Nelson (1)(2) describe ‘ocupación’ como la relación entre la forma y el desempeño ocupacional.

Esta conceptualización destaca que laocupación debe ser considerada como una complejidad dinámica en la cual los individuos y su comportamiento intencional en el contexto medio ambiental, tienen sentido y cambian con el tiempo. Según Nelson, la forma ocupacional es el objetivo estructura preexistente o contexto ambiental que provoca o guía de desempeño humano posterior. La Forma Ocupacional tiene características objetivas, en donde seincluyen los materiales, contexto humano y otras características del entorno físico, así como las dimensiones socio-culturales que afectan a las propias percepciones e interpretaciones de las acciones adoptadas allí.(5)
Desempeño ocupacional, a su vez, es la acción provocada, guiada o estructurada por la forma ocupacional preexistentes. Se describe como el hacer, la acción, el comportamientoactivo, o las respuestas activas exhibidas en el contexto de una forma ocupacional. Según Nelson, un desempeño ocupacional individual (el hacer) puede ser entendido sólo en términos del contexto ambiental en el que se realice (es decir, se lleve a cabo la Forma Ocupacional).
Mediante la descripción de la ocupaciones, así como la relación entre la Forma y el Desempeño Ocupacional, Nelsonproporciona claridad conceptual para la discusión del significado y el propósito de la ocupación.
El significado de la Forma Ocupacional, hace referencia, tanto al sentido de percepción que hace a la persona, así como a las asociaciones cognitivas y la experiencia afectiva provocada en el individuo. La intencionalidad es la orientación de meta que posee la persona. El significado en poder de la forma y...