Del Conocimiento Historico

Cuando se quiere comenzar el estudio de la historia, suelen surgir una serie de interrogantes, una de ellas es la propia definición de historia, Marrou nos plantea que la historia es el conocimiento del pasado del hombre , ya que al decir que es un conocimiento y no narración, estudio o investigación pone en evidencia que la historia existe antes de ser escrita, al contrario de una narración enla que el autor va desarrollando el relato mientras lo escribe; no dice que es una investigación ya que este es un método para llegar a la verdad histórica, o sea al conocimiento valido y autentico dejando de lado las falsificaciones y la sobrevaloración, aunque esta verdad histórica sea extremadamente difícil de alcanzar, para esto ocupamos un método riguroso y sistematizado en oposición alconocimiento vulgar de la experiencia cotidiana. Este conocimiento es del pasado, puesto que negamos saber la esencia de este, y aceptamos con toda complejidad cuanto perteneció al pasado del hombre, cuanto logremos aprehender al respecto . Y también este pasado es del hombre, de todo lo que este ha creado y creído; por ende el hombre ya evolucionado biológicamente.
El historiador procura comprenderal hombre del pasado, pero es una comprensión como nos dice Marrou desde adentro, lograr entender el interior del hombre de antaño y sus posibilidades, aunque como también nos plantea Marrou la riqueza del conocimiento histórico es proporcional a la cultura del historiador, ya que si este se encuentra que una cierta evidencia y no la cree importante no la tomara en cuanta. Por ende la historia esel conocimiento del historiador como comprensión al hombre del pasado, colocando al historiador entre dos niveles de humanidad; el pasado que fue vivido por el hombre de antaño y el presente en el cual se hace el esfuerzo de recupéralo; por consiguiente es imposible separar al pasado y al objeto, siendo este lo realidad pasada y vivida y al sujeto y al historiador, el cual es el intérprete delpasado. Pero de estos dos niveles surge un problema con el lenguaje, puesto que utiliza la misma palabra para ambas dimensiones; es por este motivo que se ha tratado de dar solución utilizando dos términos diferentes; como por ejemplo están los términos realidad histórica y conocimiento histórico; o también utilizando el latín con expresiones como res gestae e historia res gestar, estadiferenciación se ha hecho también con el alemán utilizando las palabras Geschichte e Historie, siguiendo estos ejemplos también en el francés se realizó un tipo de diferenciación,; Histoire e histoire utilizando mayúscula o minúscula según sea el caso.
El objeto de la historia ontológicamente hablando podemos considerarla como nóumeno por lo tanto “existe sin lugar a dudas” aunque este una vez aprendido sufreun cambio por que, ahora es un conocimiento que ha sido remodelado por el sujeto, por ende el pasado nunca vuelve, en las palabras de Marrou “al recobrar vida en la conciencia del historiador, el pasado humano se convierte en algo distinto, resurge de otro modo (…) el pasado no vuelve a producirse tal como fue cuando era presente (…)es conocido como pasado” .
Esto tiene tres consideracionesimportantes, las cuales son:
- El historiador conoce el pasado como pasado y por lo tanto lo evoca y lo aprende.
- Hay un intervalo entre el pasado y el presente, por consecuencia no podemos separar los hechos de sus secuelas.
- Para el hombre que vivió en el pasado este no era claro puesto que era fragmentado y superficial, pero el historiador trata de colocar este conocimiento en forma ordenada,mirándola de manera racional para llegar a comprenderlo. Formando así un conocimiento verdadero y no uno imaginario.
Para diferenciar la palabra pasado e historia Marrou utiliza el termino evolución la cual define como: el estado presente de un ser vivo se explica en función con lo que heredo del pasado, por lo tanto somos hijos del pasado.
El historiador intenta llegar a un conocimiento...