DEL EFECTO DE LAS OBLIGACIONES

DEL EFECTO DE LAS OBLIGACIONES.
1. INEJECUCIÓN DE LAS OBLIGACIONES: Toda obligación conlleva un cumplimiento por parte del deudor, lo común es que el deudor cumpla el objeto de la obligación y al momento de cumplir esta se extingue. En caso de que no se cumpla o se retarde su cumplimiento, se deben analizar sus causas y consecuencias, es decir, la mora del deudor con las consecuenciasjurídicas que implica.

Las obligaciones no se cumplen o ejecutan por tres causas principales: por caso fortuito o fuerza mayor, por el dolo del deudor y por la culpa del mismo.

2. DEL CASO FORTUITO Y DE LA FUERZA MAYOR: Se señala un hecho imprevisible o inevitable que determina la imposibilidad de cumplir la obligación. Se entiende que hay caso fortuito o fuerza mayor cuando ocurre unacontecimiento no previsto por el deudor; o que habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. Si este hecho era de tal naturaleza que el deudor no pudiera resistirlo, se denominaba vis mayor (fuerza mayor).
Existía, pues, distinción jurídica entre caso fortuito y fuerza mayor, distinción que nuestro estatuto civil no consagra, pues reúne los dos fenómenos e un solo hecho diciendo que fuerza mayor o casofortuito es el imprevisto que no se puede resistir de donde se deduce que el hecho debe reunir dos condiciones esenciales para que pueda producir los efectos jurídicos que la ley le asigna n materia de incumplimiento de la obligación: que sea imprevisto y que el deudor no haya podido resistirlo.
Por lo que hace las consecuencias del cao fortuito y de la vis mayor, en el derecho romano imperó elprincipio general de que el deudor quedaba libre de su obligación, en caso de que se produjera uno de estos fenómenos.

3. EL DOLO: Desde el punto de vista del incumplimiento de las obligaciones, el dolo era la conducta voluntaria y maliciosa del deudor tendiente a impedir el cumplimiento de la obligación o a hacer totalmente imposible la prestación que constituía su objeto, con la intenciónde provocar un perjuicio al acreedor. Se entiende que hay dolo como causal de incumplimiento de una obligación cuando el deudor ha cometido un hecho o una omisión deliberada efectuada para perjudicar al acreedor.
En cuanto a las consecuencias del dolo sobre la responsabilidad civil del deudor, imperó en el derecho romano el principio general y absoluto de que todo deudor debía responder de sudolo que trajera como consecuencia el incumplimiento de la obligación. Ningún deudor quedaba libre de su obligación si el no cumplimiento de ella se debía a su propio dolo.

4. DE LA CULPA: Se entiende que hay culpa como causal de incumplimiento de una obligación cuando éste se debe a una imprudencia o a una negligencia imputable al deudor y a diferencia de el dolo no lleva la intención de causarprejuicio al acreedor, sin embargo, produce el incumplimiento por no satisfacer su objeto.

5. DISTINTOS GRADOS DE CULPA: Se clasifica en culpa grave o lata y leve.

a) Culpa grave o lata: es la negligencia extrema, a la que definían como no entender lo que todos entienden, que en este caso se asimilaría en sus consecuencias al dolo para el responsable del actuar culposo, es decir, es aquelhecho u omisión del deudor en que no incurrían ni aun las personas negligentes o descuidadas. Así, pues, sería culpa grave del deudor de un esclavo el que no le diera de comer y como consecuencia de ello, pereciera.

b) Culpa leve: Era aquel acto imputable al deudor en que no habría incurrido un buen administrador de sus negocios. Pero esta última culpa no se apreciaba en el derecho romano de unamisma manera, pues se consideraba ya en abstracto, ya en concreto; de ahí la subdivisión de la culpa leve en culpa levis in abstracto y culpa levis in concreto, subdivisión que es propia y exclusiva del derecho romano.

6. CONSECUENCIAS DE LA CULPA DEL DEUDOR EN LOS CONTARTOS DE BUENA FE:
En esta clase de principios imperaron los siguientes principios:
*En todos los casos en que el contrato...