DEL ENTE Y DE LA ESENCIA

Del Ente y de la Esencia

Santo Tomás de Aquino

Proemium

1. -Como un error pequeño al principio es grande al final, según el filósofo en el libro primero De el cielo y el mundo, el ente y la esencia son lo que primero que concibe el intelecto, como dice Avicena en el primer libro de su Metafísica; por lo tanto, para que no acontezca errar por ignorancia de ellas, explicamos ladificultad de ellas, diciendo que se entiende con el nombre de esencia y de ente, y de qué modo se encuentra en las diversas cosas, y cómo se relacionan con las intenciones lógicas, a saber el género, la especie y la diferencia.

Propio porque hemos de recibir en realidad el conocimiento de lo simple a través de lo compuesto, y llegar a los primeros por medio de los posteriores, que la disciplina sevuelve más conveniente empezando por lo más fácil, por tanto, se debe avanzar desde el significado del ente al significado de esencia.

Capítulo 1 Lo que se indica comúnmente con el nombre de ente y de esencia

2. -Hay que saber, entonces, aquello que es, tal como dice el Filósofo en el V de la Metafísica, el ente se dice de dos modos: en un primer modo, el que se divide en diez géneros, en unsegundo modo, el que significa la verdad de una proposición. Ahora, la diferencia entre ambos modos es que, en el segundo modo puede llamarse ente todo aquello con que se puede formar una proposición afirmativa, aunque ponga algo en la cosa; por este modo las privaciones y las negaciones se llaman entes: decimos, entonces, que la afirmación es contraria a la negación, y que la ceguera está en elojo. Sin embargo, en el primer modo no se puede decir ente, a no ser que ponga algo en la cosa. De donde según el

*Traducción de Antonio Napolitano. Universidad Metropolitana. Caracas, Venezuela. El texto está publicado en la Opuscula Philosophica, editado por Marietti Editori, Roma 1954. Este tomo forma parte de la Opera Omnia del Divi Thomae Aquinitas (Edición leonina), publicada por la mismaCasa Editorial.

Apuntes Filosóficos 33 (2008): pp:185-210

primer modo la ceguera y semejantes no son ente. Por consiguiente, el nombre de esencia no se toma del ente entendido del segundo modo; porque de esta manera se llamaría entes a algunas cosas que no tienen esencia, como es de manifiesto en las privaciones; por lo que se toma como esencia de ente lo dicho en el primer modo. Por esto elComentador dice en el mismo lugar que: «el ente que se dijo en el primer modo es lo que significa la substancia de la cosa».

3. -Tal como se ha dicho, el ente según este modo se divide en diez géneros, conviene que la esencia signifique algo común a todas las naturalezas, ya que por ellas, los distintos entes se ordenan en distintos géneros y especies, como la humanidad es la esencia delhombre, y así de otros. Y justo porque aquello por lo que una cosa se constituye en su propio género o especie, es lo que se significa con la definición que indica aquello que es una cosa, es que el nombre de esencia ha sido cambiado por los filósofos con el nombre de «quididad»; y esto es lo que el Filósofo llama con frecuencia aquello que está en el ser, esto es aquello por lo cual algo es lo que es.Se llama también forma, ya que se entiende por forma la perfección y la certeza de cualquier cosa, como dice Avicena en el segundo libro de su Metafísica.

Se llama también con otro nombre: naturaleza, comprendiendo por naturaleza según el primer de los cuatro modos que Boecio imputa en De las dos naturaleza; es decir, se entiende por naturaleza todo aquello que el intelecto puede comprender decualquier modo. Pues, la cosa no es inteligible sino por la definición y por su esencia: y así también dice el Filósofo en el quinto de la Metafísica, que toda substancia es naturaleza.

Pero el nombre de naturaleza tomado de esta manera parece indicar la esencia de la cosa en cuanto que posee una ordenación hacia la propia operación de la cosa, ya que ninguna cosa está privada de una...