delfino

CASO DELFINO – DELEGACION LEGISLATIVA. (Año 1927).

Descripción de los hechos.

La Prefectura General de Puertos impuso a los agentes del vapor alemán “Bayen” una multa de $50 por haber violadoel Art. 43 en consonancia con el Art. 117 del Reglamento del Puerto de la Capital.
El Art. 43 dispone: “Es prohibido a los buques arrojar al agua o a tierra en el interior del puerto objetoalguno...”
Delfino es castigado con una multa de $50 por violar dicho artículo.

Fundamentos de Delfino.

Delfino sostiene que el decreto es inconstitucional porque carece de atribuciones para crearsanciones penales de un presunto poder de policía que la Constitución ha puesto exclusivamente en manos del Poder Legislativo.
El Congreso no puede delegar en el Ejecutivo ninguna de las atribuciones opoderes que le han sido expresa o implícitamente conferidas.
Es por esto que los Art 43 y 117 son incompatibles con el mencionado principio, debido a que han sido dictados por un decreto del PE.Fundamentos de la Corte.

Cuando el Poder Ejecutivo es llamado a ejercitar sus poderes reglamentarios en presencia de una ley, lo hace no en virtud de una delegación de atribuciones legislativas sinoa título de una facultad propia consagrada en el Art. 86 inc. 2º de la C.N. (1853): “Es atribución del Poder Ejecutivo expedir las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución delas leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias”.
Habría una especie de autorización legal implícita dejada a la discreción del PE sin mas limitación que lade no alterar el contenido de la sanción legislativa con excepciones reglamentarias, pues el PE no podría ir mas allá de donde llega la intención de aquella ni crear la ley, ni modificarla.
El hechoprevisto y prohibido por el Art. 43 del Reglamento dictado por el PE reviste el carácter de una contravención de policía. Constituye por su contenido el ejercicio legítimo de la facultad de...