DELITOS ESPECIALES
Páginas: 18 (4499 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2014
ORIGEN DEL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL
El concepto de delito especial ha sido, desde sus orígenes hasta la actualidad, un concepto propio de la Ciencia del Derecho penal Más concretamente, ha sido un concepto propio de la llamada Teoría general del delito, no es de extrañar, por tanto, que, salvo en contadas ocasiones, no sea posible hallar ni en los textos legales de contenidopenal ni en la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia referencia alguna a esta tipología delictiva. La principal consecuencia del carácter doctrinal del concepto de delito especial debe verse en la ausencia de una terminología unitaria que comprenda con coherencia las principales características configuradoras del concepto de delito especial. Muchos y muy diversos son, de este modo, lostérminos que la doctrina penal, especialmente la alemana, ha venido empleando para referirse a los delitos especiales.
Aunque lo cierto es que la naturaleza doctrinal del concepto de delito especial no ha sido razonablemente discutida por la doctrina penal dominante, un sector minoritario de la doctrina alemana de la primera mitad del siglo XX creyó posible aludir a la existencia de indicios deantiguas referencias legales —aunque expresadas a menudo, sin embargo, de un modo más o menos indirecto, así como bajo denominaciones de nuevo no siempre coincidentes— al concepto de delito especial. Uno de los autores integrantes de este sector minoritario de la doctrina alemana es STURM. Señala este autor que la primera referencia legal expresa a una clase de delitos equivalente a la representada enla actualidad por la de los delitos especiales, se encuentra en la figura de los “delicta propia” — opuesta a los “delicta communia”, categoría equivalente a los actuales “delitos comunes”— prevista para los delitos militares en el importante texto de Derecho penal romano clásico del Digesto de Arius Menander Este ordenamiento jurídico designaba con el nombre de “delicta propria” a todosaquellos delitos que tan solo podían ser cometidos por una clase determinada de ciudadanos (los militares), distinguiéndolos, así, los delitos que podían ser cometidos por cualquierciudadano. Partiendo del ejemplo de delictum proprium de los delitos militares brindado por la ley, los glosadores romanos creyeron posible afirmar que no había motivo alguno para circunscribir el ámbito de los “delictapropria” únicamente a los delitos militares, sino que también debía extenderse, por el contrario, a los delitos de funcionario, y los delitos cometidos por religiosos, quedando bajo el ámbito de dominio de los “delicia communia”, en cambio, delitos tales como el asesinato o el adulterio
Los juristas italianos medievales abordaron con cierta frecuencia a cuestión relativa a si la influencia de lascualidades o relaciones del autor ue agravan o atenúan la pena puede extenderse a la punibilidad del “mandante” (inductor) y del partícipe. Esta cuestión apenas fue objeto de análisis en el Derecho común alemán. La referida doctrina italiana consideró, por ejemplo, que la relación de parentesco del autor en el parricidio agravaba la punibilidad del partícipe aunque éste no se encuentre en la referidarelación de parentesco.10 Esta solución no significó, sin embargo, una aceptación tácita de la idea de accesoriedad, sino que encontraba su explicación en una disposición legal expresamente prevista en la Lex Pompeja de Paricidiis, reconocida por un sector dominante de esta doctrina como excepción.11 El Derecho alemán común asumió de modo prácticamente completo la clasificación de delitos en“delicta propria” y ”delicia communia” heredada del Digesto del Corpus Iuris de Derecho penal romano.
La doctrina que se ocupó de comentar esta recepción observó que la principal novedad aportada por la legislación alemana clásica a esta materia vino representada por una voluntad de destacar en mayor medida la relevancia de la infracción de deberes especiales como fundamento de los delitos de...
ORIGEN DEL CONCEPTO DE DELITO ESPECIAL
El concepto de delito especial ha sido, desde sus orígenes hasta la actualidad, un concepto propio de la Ciencia del Derecho penal Más concretamente, ha sido un concepto propio de la llamada Teoría general del delito, no es de extrañar, por tanto, que, salvo en contadas ocasiones, no sea posible hallar ni en los textos legales de contenidopenal ni en la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia referencia alguna a esta tipología delictiva. La principal consecuencia del carácter doctrinal del concepto de delito especial debe verse en la ausencia de una terminología unitaria que comprenda con coherencia las principales características configuradoras del concepto de delito especial. Muchos y muy diversos son, de este modo, lostérminos que la doctrina penal, especialmente la alemana, ha venido empleando para referirse a los delitos especiales.
Aunque lo cierto es que la naturaleza doctrinal del concepto de delito especial no ha sido razonablemente discutida por la doctrina penal dominante, un sector minoritario de la doctrina alemana de la primera mitad del siglo XX creyó posible aludir a la existencia de indicios deantiguas referencias legales —aunque expresadas a menudo, sin embargo, de un modo más o menos indirecto, así como bajo denominaciones de nuevo no siempre coincidentes— al concepto de delito especial. Uno de los autores integrantes de este sector minoritario de la doctrina alemana es STURM. Señala este autor que la primera referencia legal expresa a una clase de delitos equivalente a la representada enla actualidad por la de los delitos especiales, se encuentra en la figura de los “delicta propia” — opuesta a los “delicta communia”, categoría equivalente a los actuales “delitos comunes”— prevista para los delitos militares en el importante texto de Derecho penal romano clásico del Digesto de Arius Menander Este ordenamiento jurídico designaba con el nombre de “delicta propria” a todosaquellos delitos que tan solo podían ser cometidos por una clase determinada de ciudadanos (los militares), distinguiéndolos, así, los delitos que podían ser cometidos por cualquierciudadano. Partiendo del ejemplo de delictum proprium de los delitos militares brindado por la ley, los glosadores romanos creyeron posible afirmar que no había motivo alguno para circunscribir el ámbito de los “delictapropria” únicamente a los delitos militares, sino que también debía extenderse, por el contrario, a los delitos de funcionario, y los delitos cometidos por religiosos, quedando bajo el ámbito de dominio de los “delicia communia”, en cambio, delitos tales como el asesinato o el adulterio
Los juristas italianos medievales abordaron con cierta frecuencia a cuestión relativa a si la influencia de lascualidades o relaciones del autor ue agravan o atenúan la pena puede extenderse a la punibilidad del “mandante” (inductor) y del partícipe. Esta cuestión apenas fue objeto de análisis en el Derecho común alemán. La referida doctrina italiana consideró, por ejemplo, que la relación de parentesco del autor en el parricidio agravaba la punibilidad del partícipe aunque éste no se encuentre en la referidarelación de parentesco.10 Esta solución no significó, sin embargo, una aceptación tácita de la idea de accesoriedad, sino que encontraba su explicación en una disposición legal expresamente prevista en la Lex Pompeja de Paricidiis, reconocida por un sector dominante de esta doctrina como excepción.11 El Derecho alemán común asumió de modo prácticamente completo la clasificación de delitos en“delicta propria” y ”delicia communia” heredada del Digesto del Corpus Iuris de Derecho penal romano.
La doctrina que se ocupó de comentar esta recepción observó que la principal novedad aportada por la legislación alemana clásica a esta materia vino representada por una voluntad de destacar en mayor medida la relevancia de la infracción de deberes especiales como fundamento de los delitos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.