Delitos Informáticos

De mi mayor consideración
Por medio de la presente, tengo a bien enviarle los siguientes comentarios en referencia  la autógrafa de la denominada Ley de Delitos Informáticos, que el Congreso de la República aprobara el día 12 de Septiembre pasado.
Los mismos reflejan una posición critica y sustentada al proyecto, que analizo de manera pormenorizada en la presente misiva, dando asimismoargumentos para observarla en el contexto de la necesidad de un adecuado dialogo en el contexto de una institucionalización de políticas de sociedad de la información en el Perú y de la generación de una entidad que coordine esfuerzos, proyectos, políticas y regulaciones de manera armónica a nivel nacional y en el contexto internacional.
La presente tiene dos partes, la primera es un análisis de laautógrafa y la segunda la argumentación general sobre la regulación de cibercrimen en Perú.
I. Análisis Autografa de Ley de Delitos Informáticos
En cursiva se encuentra el texto de la autógrafa y en texto normal nuestro análisis.
Dictamen recaído en los Proyectos de Ley 034/2001-CR, 307/2011-CR, 1257/2011-CR, 2112/2012-CR, 2482/2012-CR y 2520/2012-PE, con un texto sustitutorio por el que se proponela Ley de Delitos Informáticos.
El dictamen que paso al Pleno, también fue denominado #leybeingolea, e integraba los proyectos 034/2001-CR (del Congresista Eguren), 307/2011-CR (del Congresista Octavio Salazar) y 1136/2011-CR (del Congresista Tomas Zamudio).  Sobre este dictamen remitimos a la Comisión de Justicia y a la Presidencia del Congreso esta carta.
En el Pleno se añadieron los Proyectos1257/2011-CR (del Congresista Tomas Zamudio), 2112/2012-CR (del Congresista Renzo Reggiardo), 2482/2012-CR (de la Congresista Julia Teves) y 2520/2012-PE (presentado por el Poder Ejecutivo unos días después del audio del Ministro Cateriano, tal como se indica en la presente nota, aunque era conocido que el texto del proyecto sin la modificación al artículo 162, ya estaba preparado y se habíasestado trabajando por el Ministerio de Justicia). 
Lo cierto es que estos proyectos se añadieron directamente en el Pleno, sin debate en Comisión, más con el proyecto del Ejecutivo, que el Congresista Omar Chehade, presidente de la Comisión de Constitución pidiera se sumara al dictamen, lo cual genera una primera pregunta sustancial: ¿Cómo en poco mas de 5 horas se puede hacer un análisis eintegración de diversos proyectos por medio de un cuarto intermedio sin debate por comisión? La segunda pregunta a hacerse es ¿Esta es la forma como se incorporarán los proyectos del ejecutivo sin pasar por debate de comisiones y "añadirse" en el pleno por medio de una negociación de texto?
Texto Sustitutorio
El Congreso de la Republica
Ha dado la Ley siguiente:
LEY DE DELITOS INFORMATICOS
El delitoinformático es el que va contra el bien jurídico información y el delito por medio informático es aquel que utiliza las TICs para afectar otro bien jurídico protegido, diferente a la información. En esta medida, el nombre de la norma no es el más pertinente puesto que confunde medio con fin. En este sentido se expresa el Informe  del grupo de trabajo sobre marco regulatorio de sociedad de lainformación de la estrategia eLAC sobre Sociedad de la Información en América Latina - "Estado situacional y perspectivas del derecho informático en América Latina y el Caribe" (pag 17 y ss)
Sin embargo la denominación de "Ley de Delitos Informáticos" refleja cual era la intencionalidad de la norma, la misma que no se ve reflejada por ejemplo en los artículos que son de informática forense para lapersecución de delitos, en tal caso no es una norma sobre delitos sino sobre persecución de delitos por medios informáticos.
El Documento de Trabajo de la Meta 25 eLAC2007: Regulación en la Sociedad de la Información en America Latina y el Caribe. Propuestas normativas sobre privacidad y protección de datos y delitos informáticos y por medio electrónicos, también mantiene la idea de normativas...