Delitos Tributarios En Costa Rica

BACHILLERATO PARA EJECUTIVOS
ADMINISTRACION DE NEGOCIOS CON ENFASIS EN FINANZAS

LEGISLACION TRIBUTARIA
DELITOS TRIBUTARIOS

PROFESOR TITULAR: LIC. EMBER SEGURA MOLINA. MAF.

WERNER MORALES SCHOLZ

Introducción
El principal objetivo al que se ve enfrentado este y todos los Gobiernos en estos tiempos es el de lograr un procedimiento por medio de una formula eficaz de reducir el altoy creciente déficit fiscal, y por lo tanto hemos observado que la gran mayoría de los esfuerzos se enfocan a la aplicación de medidas y reformas que contribuyan a una disminución sustancial del mismo.
Los gobiernos han venido trabajando arduamente en la aplicación de una política fiscal activa y sostenible que permita la reducción del déficit fiscal. Como prueba de esto, vemos que entonces elgobierno ha aprobado leyes de importancia como pensiones, justicia tributaria, ajuste tributario y aduanas, las cuales permiten contraer el déficit fiscal, afectando el gasto público hacia una disminución, como el ingreso público, para propiciar el fortalecimiento del sistema tributario equitativo y justo.
Desde este enfoque, con este pequeño ensayo se pretende plantear un panorama sobre losdelitos tributarios, así como sus consecuencias, y se dará entonces un recorrido sobre la naturaleza de un delito en forma y estructura, mientras entendemos la Teoría del Delito y sus partes, repasaremos entonces los elementos de la ley como su rol con respecto al derecho tributario. Sera entonces, cuando concluiremos nuestro viaje por los hechos ilícitos tributarios de la mano con nuestro Códigotributario.

La teoría del delito

Para poder entender y definir el significado del delito, se debe uniformar su criterio al señalar que el delito consta de cuatro elementos básicos o niveles analíticos, que son:
i. la acción,
ii. la tipicidad,
iii. la antijuridicidad
iv. la culpabilidad.
Sin embargo no siempre ha sido así, ni los contenidos asignados a cada uno de ellosson aceptados pacíficamente o de modo unánime. Hasta principios del presente siglo (1906), no se contemplaba el delito de tal manera, e incluso hasta antes de la segunda mitad del siglo XIX se desconocían los referidos elementos, examinándose aquel -en esa época- desde dos puntos de vista: la parte objetiva (imputatio facti o imputación del hecho) y la parte subjetiva (imputatio iuris o imputaciónde derecho). La primera se refería a la atribución de responsabilidad por la parte externa del hecho y el mal causado en el mundo exterior, mientras que la segunda concernía a la responsabilidad por la parte interna, esto es, la capacidad, conocimiento, intención, móviles, etc., del sujeto (4). Después de mediados del siglo XIX los aportes de la doctrina alemana van precisando más el examen de losdiversos aspectos del delito, surgiendo el elemento acción como requisito básico suyo, acuñándose poco después (1867) por Ihering -en el campo del Derecho Civil- el concepto de antijuridicidad (como categoría jurídica objetiva que significaba contrariedad a Derecho). Dicho término se trasladó al área penal particularmente por von Liszt (1881), siendo entonces la acción antijurídica (que sustituyóen buena medida la llamada acción ilícita, injusta o ilegal) el núcleo del delito (5). Pero como la sanción penal clásica exige -por lo menos como regla general- la responsabilidad subjetiva (a diferencia de lo que suele ocurrir en el aspecto civil), se agregó el requisito de la culpabilidad (que venía a determinar esa clase de responsabilidad del individuo ante un acto concreto suyo), conceptoutilizado inicialmente por Merkel y Binding, y, perfilado modernamente, como último elemento del delito contrapuesto al de la antijuridicidad, por el mismo von Liszt (1881). Faltaba sin embargo el elemento tipicidad, derivado del concepto de tipo, ya que resultaba obvio que no toda acción antijurídica y culpable podía ser sancionada como delito, a menos que se admitiera que ello era así sólo...