Demanda CAL
Páginas: 5 (1042 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2014
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE 00 16-20 14-PUTC
CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA
AUTO 1 - ADMISIBILIDAD
AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 4 de agosto de 2014
VISTA
La demanda de inconstitucionalidad interpuesta por congresistas de la República,
contra parte de la Ley 30220, Universitaria; y,
ATENDIENDO A
I. Que la calificación de la demanda interpuesta con fecha 30 dejulio de 2014 que realice
este Colegiado debe basarse en los criterios de procedibilidad y admisibilidad
establecidos en la Constitución y en el Código Procesal Constitucional.
Análisis de procedibilidad
Sobre el rango de ley de la norma impugnada
2.
Que los accionantes interponen demanda de inconstitucionalidad contra la referida Ley
30220, que norma la creación, funcionamiento,supervisión y cierre de las
universidades, además de promover el mejoramiento continuo de la calidad educativa
en las mismas y establecer los principios, fines y funciones que rigen el modelo
institucional de las universidades.
3.
Que conforme al artículo 200.4 de la Constitución, en concordancia con el artículo 77
del Código Procesal Constitucional, la demanda de inconstitucionalidad procedecontra
las normas que tienen rango de ley, entre las cuales se encuentra la ley cuestionada.
Sobre el legitimado activo
4.
Que de acuerdo con el artículo 99 del Código Procesal Constitucional, en concordancia
con el artículo 203.4 de la Constitución, están facultados para interponer demanda de
inconstitucionalidad el veinticinco por ciento del número legal de congresistas.
5.
Que, enel presente caso, dicho requisito es cumplido toda vez que cuarenta y siete
congresistas de la República, con firmas certificadas por la Oficialía Mayor del
Congreso, interponen la demanda.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE 0016-2014-PPTC
CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA
AUTO 1 - ADMISIBILIDAD
Sobre la pretensión
6.
Que de la lectura de la demanda fluye que la pretensión delaccionante consiste en que
se declare la inconstitucionalidad por comisión de diversos dispositivos de la Ley
30220, por infracción material de la Constitución, concordando plenamente con la
regulación establecida en el artículo 204 de la Constitución.
Sobre la sustracción de la materia
7.
Que corno no se ha desestimado con anterioridad una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmenteigual en cuanto al fondo y la norma impugnada se encuentra vigente,
no se ha incurrido en la causal de sustracción de la materia prevista en el artículo 104.2
del Código Procesal Constitucional.
Sobre la prescripción
8. Que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo previsto en el articulo 100 del
Código Procesal Constitucional, puesto que la ley incoada fue publicada el 9 de julio
de2014 en el diario oficial El Peruano.
Análisis de admisibilidad
Sobre el examen de la representación procesal de los legitimados activos
9.
Que, se ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 99 del Código Procesal
Constitucional, siendo que en la demanda se menciona que los congresistas han
delegado representación en una apoderada.
Sobre el abogado patrocinanie
10. Que, tal comofluye de la demanda, la propia apoderada realizará la defensa jurídica de
la postura accionante, cumpliendo de esa manera con la exigencia contenida en este
extremo por el referido artículo 99 del Código Procesal Constitucional.
Sobre la determinación de los dispositivos impugnados
II. Que de la lectura de la demanda, fluye claramente que los demandantes solicitan que se
declare lainconstitucionalidad específicamente de los artículos 1, 9. 11, 12, 13, 17,
19.3, 28.4, 56, 57.6, 78, 84, 109, 115.1, 121, la Primera, Segunda y Tercera
Disposición Complementaria Transitoria y la Sexta Disposición Complementaria Final
de la Ley 30220, dando cumplimiento al requisito de admisibilidad contenido en el
artículo 101.2 del Código Procesal Constitucional que exige determinar con...
EXPEDIENTE 00 16-20 14-PUTC
CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA
AUTO 1 - ADMISIBILIDAD
AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 4 de agosto de 2014
VISTA
La demanda de inconstitucionalidad interpuesta por congresistas de la República,
contra parte de la Ley 30220, Universitaria; y,
ATENDIENDO A
I. Que la calificación de la demanda interpuesta con fecha 30 dejulio de 2014 que realice
este Colegiado debe basarse en los criterios de procedibilidad y admisibilidad
establecidos en la Constitución y en el Código Procesal Constitucional.
Análisis de procedibilidad
Sobre el rango de ley de la norma impugnada
2.
Que los accionantes interponen demanda de inconstitucionalidad contra la referida Ley
30220, que norma la creación, funcionamiento,supervisión y cierre de las
universidades, además de promover el mejoramiento continuo de la calidad educativa
en las mismas y establecer los principios, fines y funciones que rigen el modelo
institucional de las universidades.
3.
Que conforme al artículo 200.4 de la Constitución, en concordancia con el artículo 77
del Código Procesal Constitucional, la demanda de inconstitucionalidad procedecontra
las normas que tienen rango de ley, entre las cuales se encuentra la ley cuestionada.
Sobre el legitimado activo
4.
Que de acuerdo con el artículo 99 del Código Procesal Constitucional, en concordancia
con el artículo 203.4 de la Constitución, están facultados para interponer demanda de
inconstitucionalidad el veinticinco por ciento del número legal de congresistas.
5.
Que, enel presente caso, dicho requisito es cumplido toda vez que cuarenta y siete
congresistas de la República, con firmas certificadas por la Oficialía Mayor del
Congreso, interponen la demanda.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE 0016-2014-PPTC
CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA
AUTO 1 - ADMISIBILIDAD
Sobre la pretensión
6.
Que de la lectura de la demanda fluye que la pretensión delaccionante consiste en que
se declare la inconstitucionalidad por comisión de diversos dispositivos de la Ley
30220, por infracción material de la Constitución, concordando plenamente con la
regulación establecida en el artículo 204 de la Constitución.
Sobre la sustracción de la materia
7.
Que corno no se ha desestimado con anterioridad una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmenteigual en cuanto al fondo y la norma impugnada se encuentra vigente,
no se ha incurrido en la causal de sustracción de la materia prevista en el artículo 104.2
del Código Procesal Constitucional.
Sobre la prescripción
8. Que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo previsto en el articulo 100 del
Código Procesal Constitucional, puesto que la ley incoada fue publicada el 9 de julio
de2014 en el diario oficial El Peruano.
Análisis de admisibilidad
Sobre el examen de la representación procesal de los legitimados activos
9.
Que, se ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 99 del Código Procesal
Constitucional, siendo que en la demanda se menciona que los congresistas han
delegado representación en una apoderada.
Sobre el abogado patrocinanie
10. Que, tal comofluye de la demanda, la propia apoderada realizará la defensa jurídica de
la postura accionante, cumpliendo de esa manera con la exigencia contenida en este
extremo por el referido artículo 99 del Código Procesal Constitucional.
Sobre la determinación de los dispositivos impugnados
II. Que de la lectura de la demanda, fluye claramente que los demandantes solicitan que se
declare lainconstitucionalidad específicamente de los artículos 1, 9. 11, 12, 13, 17,
19.3, 28.4, 56, 57.6, 78, 84, 109, 115.1, 121, la Primera, Segunda y Tercera
Disposición Complementaria Transitoria y la Sexta Disposición Complementaria Final
de la Ley 30220, dando cumplimiento al requisito de admisibilidad contenido en el
artículo 101.2 del Código Procesal Constitucional que exige determinar con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.