demanda contenciosa administrativa mario gamboa

EXP.:
SEC.:
ESCRITO N°: 01
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA
Mario Edgar Gamboa Fabián, identificado con D.N.I N°06284033, con domicilio real en Calle 54 T T 2 – 31, Urbanización Pro 5to Sector Primera Etapa – Los Olivos y procesal en Av. Carlos Izaguirre Nº 200 Of. 212 Galerías San Lázaro (costado delPoder Judicial) con casilla electrónica del Poder Judicial N° 12740, con el debido respeto a Ud. Digo:
DEMANDADOS-DIRECCIÓN DOMICILIARIA
Que, al amparo de lo dispuesto por el Inciso 1º del artículo 4to la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo1, y el Artículo 218.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General2, vengo a interponer DEMANDA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA la misma que la dirijo contra:
1. Juan Carlos Zevallos Garnica, Presidente del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de SEDAPAL en su calidad de representante legal de dicha institución y responsable por los actos administrativos expedidos por sus funcionarios, a quien se le deberá notificar con la presente demanda en , distrito de .

I. PETITORIO:
De conformidad con lasnormas anotadas y en aplicación de los Principios Administrativos de LEGALIDAD y DEBIDO PROCEDIMIENTO, Art. IV del T.P. de la Ley Nº 274443 vengo a solicitar lo siguiente:
1. Como pretensión principal: Se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución N° 15022112015006982-2015- EC- C, su fecha 29 de Junio del 2015, emitida por el Reclamo N° 2211201524474, de fecha 18 de Mayo del 2015, porConsumo Medio y Tipo de Tarifa respecto del mes de Abril y Mayo 2015.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO
Que, con fecha 5 de Agosto del 2015 llegó a mi domicilio la Resolución Nº 15022112015006982-2015- EC- C, la cual hace las siguientes afirmaciones que pasaré a refutar y aclarar en la presente demanda:
PRIMERO.- Que, se hace mención “… EL PROCESO DE MEDICIÓN Y FACTURACIÓN MEDIANTE INFORME TÉCNICO, SEÑALAQUE LA FACTURACIÓN EMITIDA EN EL MES DE RECLAMO, SE HA REALIZADO EN FUNCIÓN DE LAS DIFERENCIAS DE LECTURAS REGISTRADAS POR EL MEDIDOR PRECIPITADO…”
Informe del cual desconozco ya que se debió haber anexado ese Informe Técnico junto con la presente resolución, respaldando dicha afirmación.

SEGUNDO.- Que, se menciona “…LA INFORMACIÓN TÉCNICA OPERATIVA EMITIDA POR EL EQUIPO DE OPERACIÓN YMANTENIMIENTO DE REDES DE COMAS, INFORMA QUE ADOPTÓ TODAS LAS MEDIDAS DE CONTROL OPERACIONAL QUE GARANTICEN Y ASEGUREN EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE SISTEMA DE AGUA…”
Si se tomaron todas las medidas de control que garantizan y aseguran el correcto funcionamiento del agua pues no me hubiera tenido ningún inconveniente respecto de sus servicios.

TERCERO.- Que, se menciona “… 27/05/2015 SE LLEVÓ A CABO LAETAPA DE NEGOCIACIÓN, ENTRE UN REPRESENTANTE DE SEDAPAL Y EL CLIENTE…”
Dentro de la normativa que SEDAPAL encuadra su funcionamiento en casos de reclamos según el Artículo 18 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO Nº 078-2007-SUNNAS-CD, en el cual se menciona que la EPS hace entrega de la CARTILLA INFORMATIVA adicionalmente de otros documentos y todo deberá constar en acta de CONCILIACIÓN… Documentos einformación que nunca se me entregó ni comunicó; SE HABLA DE UN ACTA DE CONCILIACIÓN EN UNA ETAPA DE NEGOCIACIÓN?, tanto negociación como conciliación son medios de solucionar conflictos distintos donde intervienen dos y tres partes respectivamente si se habla de un ACTA DE CONCILIACIÓN hace referencia a la intervención de tres partes lo cual no encuadra dentro de la alegación mencionada en laRESOLUCIÓN Nº 15022112015006982-2015-EC-C.
CUARTO.- Que, es necesario precisar que el acto materia de reclamación es que dentro de los recibos reclamados correspondientes a los meses de Abril y Mayo de 2015, se cuestiona que se ha dado la denominación o actividad MIXTA, es decir, que en mi domicilio se le ha dado al primer nivel como si fuera ACTIVIDAD COMERCIAL, mientras que al segundo nivel USO...