Demanda De Amparo

SALA REGIONAL PENINSULAR
EXPEDIENTE: 1000/2010-16-09-5
ACTOR: JOSE LUIS MARTINEZ CARRILLO

Mérida, Yucatán, a quince de diciembre de dos mil diez. Visto el escrito por el cual la actora en el presente juicio interpone demanda de amparo directo en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en este mismo juicio de nulidad, ordeno SE EMPLAZE a la Secretaría de Hacienda del Estado deYucatán en cuanto al juicio de amparo directo que se pretende interponer, a su vez REMITÁSE el presente escrito junto con las constancias de notificación requeridas al Tribunal Colegiado competente para conocer el Asunto. NOTIFÍQUESE.- Así lo proveyó y firma la Licenciada VIRGINIA PÉTRIZ HERRERA, Magistrada Supernumeraria e Instructora en el presente juicio, ante la C. Secretaria de Acuerdos queautoriza y da fe, Licenciada Martha Beatriz Dorantes Cardeña.
 
MBDC/rbs
 

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS DE TRABAJO Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN

JOSE LUIS MARTINEZ CARRILLO. Mexicana por nacimiento, con domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en el predio numero 300 de la calle 15 de la colonia Monterreal de esta mismaciudad, por medio del presente ocurso y ejercitando mi derecho de petición consagrado en la constitucional comparezco y expongo:

Que vengo por este medio a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal , ya que la Sentencia dictada por la Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el expediente administrativo 1000/2010-16-09-5 no fue apegada aDerecho, al sobreseer mi juicio de nulidad, sin fundamento válido alguno, afectandome en mis derechos constitucionales

I- El Quejoso es la C.JOSE LUIS MARTINEZ CARRILLO, con domicilio previamente citado.

II- El tercero perjudicado es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Estado de Yucatán cuyo domicilio es ampliamente conocido.

III.-La. Autoridad Responsable es la Sala RegionalPeninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

IV.- El Acto Reclamado la Sentencia por la Autoridad Responsable el dia nueve de noviembre del año dos mil diez, en el que no solamente omitió la observancia de las leyes Constitucionales, y de las sustantivas de la Ley Federal de Procedimientos Contenciosos y Administrativos, sino que también incurrió en la observancia de lajurisprudencia , los principios generales de derecho.

V.- La sentencia que hoy se impugna fue notificado el día veintinueve de noviembre del año dos mil diez.

VI.- Preceptos Constitucionales violados. Se han violado en su perjuicio los artículos 14 y 16, Constitucionales, toda vez que la Autoridad Responsable ha incurrido en violaciones a lo dispuesto en dichos preceptos, negando y disminuyendogravemente los derechos del actor por su falta de observancia exacta a las leyes constitucionales.

VII - Leyes aplicadas inexactamente o dejadas de aplicar. Ley Federal de Procedimientos Contenciosos y Administrativa y demas relativos y aplicables;

VIII.-Antecedentes

El 13 de marzo de 2010, en cumplimiento de mis obligaciones ciudadanas me dispuse a efectuar el pago de mi tenenciavehicular del citado año, pero en contra de mi voluntad no pude efectuar el pago ya que la señorita que atendía el recinto donde efectuaría el pago me informó que no podía realizar el pago en virtud de que no había cubierto los pagos de 2004 y 2005, Ante lo informado, promoví un recurso de revocación donde asegure que no se me había notificado de algún crédito fiscal y, por tanto, solicitaba laprescripción o caducidad de las facultades de la autoridad para determinarle el adeudo.

El referido recurso se sobreseyó ya que la autoridad manifestó que no había resolución que determinasé el crédito fiscal.

Inconforme promoví un juicio de nulidad ante la Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en la que dicha autoridad resolvió como legal dicho...