Demanda de Amparo
Páginas: 5 (1245 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2013
Expediente :
Secretario :
Escrito : UNO
Sumilla : demanda acción de
amparo
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA
LA SUCESIÓN DE xxxxxxxxxxxxxxxx debidamente representada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ambos identificados con DNI Nºs xxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxx respectivamente, domiciliados en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxy señalando domicilio procesal en elJxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a usted atentamente digo:
Que, por medio de la presente interpongo DEMANDA DE ACCIÓN DE AMPARO, contra el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico – INGEMMET, a quien se le deberá de notificar en la Av. Cánada 1470, San Borja, a efectos de que esta cumpla con pagarnos las PENSIONES DEVENGADAS que por ley le corresponden a nuestra causante.
Que, encontrándonos dentro delplazo previsto en el Artículo 44º de la Ley Procesal Constitucional aprobado por Ley No. 28237, interponemos la presente demanda en amparo del Artículo 37, Inciso 20) de la citada norma, según los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha 06 de Agosto del año 2008, solicitamos al 29º Juzgado Civil de Lima, con Exp. 24807-2003-0-1801-JR-CI-66 cumplimiento desentencia y que se requiera a la parte demandada el pago de pensiones devengadas desde la desincorporación de nuestra causante el 29 de Marzo hasta el 06 de Marzo del 2003.
2. Debido a que con fecha 20 de Enero del 2003, los señores Vocales de la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, CONFIRMARON la sentencia de que declaro infundada la excepción de caducidad y FUNDADA lademanda interpuesta por nuestra causante la Sra. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en consecuencia dispusieron que le era inaplicable la Resolución de Presidencia (…) y señalaron que se REPONGAN las cosas al estado anterior indicando que se le REINCORPORE al régimen de pensiones del Decreto Ley 20530 y continué abonando su pensión de cesantía.
3. En tal sentido, con fecha 06 de Marzo del 2003, elINGEMMET, mediante Resolución Directoral Nº 029-2003-INGEMMET-DE, resuelve REINCORPORAR al régimen de pensiones del Decreto Ley 20530, a la ex trabajadora ROSARIO SILVIA URCIA VERGARA, sin embargo no mencionan nada respecto a los devengados generados desde el 29 de Marzo del 1993 hasta el 20 de Enero del 2003, ni cumplen con pagarlos.
4. Debido a que, con fecha 20 de Noviembre del 2004, fallecenuestra causante la Sra. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, nosotros como herederos declarados de nuestra causante solicitamos mediante diversas cartas, el pago de las pensiones devengadas más los intereses que hubieran generado.
5. Sin embargo, el INGEMMET señala que según ellos la Sentencia expedida por la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia (expediente Nº 1056-2002) ordena lareincorporación de la señora Vergara de Cerna al Régimen Pensionario del Decreto Ley 20530 SIN REINTEGROS NI INTERESES, motivo por el cual no se considera el pago de los devengados, hecho TOTALMENTE FALSO, ya que en ningún considerando de la sentencia se señala que se reincorpora a la demandante sin reintegros ni intereses, por el contrario en la parte resolutiva CONFIRMAN la sentencia de 1º instancia yseñalan que se REPONGAN LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR, reincorporando a la demandante al régimen pensionario del Decreto ley 20530 y se continué abonando su pensión de cesantía.
6. En fin, tal como lo señalamos en el primer considerando, es por estos motivos que con fecha 12 de Enero del año 2009 solicitamos ante el 29 Juzgado Civil de Lima, bajo el exp. 24807-2003, la ejecución de sentencia, sinembargo, el Juzgado declara IMPROCEDENTE nuestra solicitud, señalando que el pago de devengados no ha sido materia de demanda.
7. Desde luego que esa no fue la materia de la demanda que inició nuestra causante sino la reincorporación al régimen del cual fue desincorporada ilegalmente, proceso que lamentablemente duró cerca de 10 años, en los cuales no gozó de ninguna pensión y que hoy...
Secretario :
Escrito : UNO
Sumilla : demanda acción de
amparo
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA
LA SUCESIÓN DE xxxxxxxxxxxxxxxx debidamente representada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ambos identificados con DNI Nºs xxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxx respectivamente, domiciliados en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxy señalando domicilio procesal en elJxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a usted atentamente digo:
Que, por medio de la presente interpongo DEMANDA DE ACCIÓN DE AMPARO, contra el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico – INGEMMET, a quien se le deberá de notificar en la Av. Cánada 1470, San Borja, a efectos de que esta cumpla con pagarnos las PENSIONES DEVENGADAS que por ley le corresponden a nuestra causante.
Que, encontrándonos dentro delplazo previsto en el Artículo 44º de la Ley Procesal Constitucional aprobado por Ley No. 28237, interponemos la presente demanda en amparo del Artículo 37, Inciso 20) de la citada norma, según los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha 06 de Agosto del año 2008, solicitamos al 29º Juzgado Civil de Lima, con Exp. 24807-2003-0-1801-JR-CI-66 cumplimiento desentencia y que se requiera a la parte demandada el pago de pensiones devengadas desde la desincorporación de nuestra causante el 29 de Marzo hasta el 06 de Marzo del 2003.
2. Debido a que con fecha 20 de Enero del 2003, los señores Vocales de la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, CONFIRMARON la sentencia de que declaro infundada la excepción de caducidad y FUNDADA lademanda interpuesta por nuestra causante la Sra. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en consecuencia dispusieron que le era inaplicable la Resolución de Presidencia (…) y señalaron que se REPONGAN las cosas al estado anterior indicando que se le REINCORPORE al régimen de pensiones del Decreto Ley 20530 y continué abonando su pensión de cesantía.
3. En tal sentido, con fecha 06 de Marzo del 2003, elINGEMMET, mediante Resolución Directoral Nº 029-2003-INGEMMET-DE, resuelve REINCORPORAR al régimen de pensiones del Decreto Ley 20530, a la ex trabajadora ROSARIO SILVIA URCIA VERGARA, sin embargo no mencionan nada respecto a los devengados generados desde el 29 de Marzo del 1993 hasta el 20 de Enero del 2003, ni cumplen con pagarlos.
4. Debido a que, con fecha 20 de Noviembre del 2004, fallecenuestra causante la Sra. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, nosotros como herederos declarados de nuestra causante solicitamos mediante diversas cartas, el pago de las pensiones devengadas más los intereses que hubieran generado.
5. Sin embargo, el INGEMMET señala que según ellos la Sentencia expedida por la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia (expediente Nº 1056-2002) ordena lareincorporación de la señora Vergara de Cerna al Régimen Pensionario del Decreto Ley 20530 SIN REINTEGROS NI INTERESES, motivo por el cual no se considera el pago de los devengados, hecho TOTALMENTE FALSO, ya que en ningún considerando de la sentencia se señala que se reincorpora a la demandante sin reintegros ni intereses, por el contrario en la parte resolutiva CONFIRMAN la sentencia de 1º instancia yseñalan que se REPONGAN LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR, reincorporando a la demandante al régimen pensionario del Decreto ley 20530 y se continué abonando su pensión de cesantía.
6. En fin, tal como lo señalamos en el primer considerando, es por estos motivos que con fecha 12 de Enero del año 2009 solicitamos ante el 29 Juzgado Civil de Lima, bajo el exp. 24807-2003, la ejecución de sentencia, sinembargo, el Juzgado declara IMPROCEDENTE nuestra solicitud, señalando que el pago de devengados no ha sido materia de demanda.
7. Desde luego que esa no fue la materia de la demanda que inició nuestra causante sino la reincorporación al régimen del cual fue desincorporada ilegalmente, proceso que lamentablemente duró cerca de 10 años, en los cuales no gozó de ninguna pensión y que hoy...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.