DEMANDA DE JUICIO DE NULIDAD DE EXPROACION DF


P R E D I O L A P E R LA
VS
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL


C. C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA METROPOLITANA, EN TURNO,
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTELic. Alma Karina Flores Hernández, en mi carácter de representante legal del Predio la Perla , personalidad que acredito con el Poder Notarial notarial con número 050 DE FECHA …. del libro 15, emitido por el notario público Juan Flores Medina, de la notaria publica número 6 DEL DISTRITO FEDERAL, con fecha de 24 de Junio del 2013; Señalando como domicilio para oír, y recibirnotificaciones, el ubicado en el domicilio Av. Barrios Mz. 12, Colonia Negra, Delegación Torres, Distrito Federal, Código Postal 54090, y autorizado en términos del artículo 19 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo A ::: CON NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL …. EXPEDIDA POR …., comparezco a exponer:

Que con fundamento en los artículos 8°,14° y 16° CONSTITUCIONALES y 14° QUE FRACCION de la LEYORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, (ESTOS LOS PONES SOLO EN EL CONCEPTO DE IMPUGNACION) 6° y 11° de la LEY DE EXPROPIACION y demás relativos;vengo a interponer en tiempo y forma, el Juicio Contencioso Administrativo EN QUE VIA ….. en los términos previstos por la LEY FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en los artículos 1°,2º,y 13° a nombre de mimandante, PARA LO CUAL PRECISO CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO ::: DE LA LFPCA LO SIGUIENTE:
RESOLUCION IMPUGANDA …..

AUTORIDADES DEMANDADAS:
JEFE DEL Gobierno del Distrito Federal, Lic. Miguel Ángel Mancera Espinoza
Secretario de Transportes y Vialidad Lic. Rufino H. León Tovar
Jefe delegacional de Iztapalapa, Lic. Jesús Salvador Valencia Guzmán 
Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano,Lic. Roberto Mejía Zepeda 

TERCERO INTERESAO PRECISA SI HAY O NO
Fundo para hacerlo, en las consideraciones de hecho y de derecho siguientes:

H E C H O S

1.- Que con fecha del 20 de Enero del 2013 el gobierno federal decidió expropiar, el Predio la Perla ubicado en la Nueva Ermita Iztapalapa, Col. Ricardo Flores Magón, Delegación Iztapalapa, C.P. 09820 Ciudad de México, DistritoFederal‎, México; Con la supuesta finalidad de abrir una nueva vía de comunicación vial en el cual transite el metro-bus.

2.- Que con fecha del 23 de Junio del 2013 personal de la delegación de Iztapalapa, notifico y emplazo, al supuesto vigilante del el Predio la Perla ubicado en la Nueva Ermita Iztapalapa, Col. Ricardo Flores Magón, Delegación Iztapalapa, C.P. 09820 Ciudad de México, DistritoFederal‎, México. DE NOMBRE …..

3.- Que en la fecha señalada en el párrafo que nos antecede, le entregaron al tesorero del Predio la Perla, 40 cheques con un total de $18, 000,000. °° (dieciocho millones 00/100), cada uno con un valor de $450,000. °° MX (cuatrocientos cincuenta mil 00/100 MX) por el concepto de pago de indemnización por expropiación de cada vivienda, LO CUAL GENERA UN AGRAVIO AMIS REPRESENTADAS …...

CONCEPTOS DE IMPUGNACION

PRIMERO.- Es improcedente e infundada la resolución, CUAL RESOLUCION… ya que viola lo dispuesto en el artículo 1° fracción III Bis.DE QUE LEY….:

Artículo 1o.- La presente ley es de interés público y tiene por objeto establecer las causas de utilidad pública y regular los procedimientos, modalidades y ejecución de las expropiaciones.

Seconsideran causas de utilidad pública:
…
III Bis. La construcción de obras de infraestructura pública y la prestación de servicios públicos, que requieran de bienes inmuebles y sus mejoras, derivada de concesión, de contrato o de cualquier acto jurídico celebrado en términos de las disposiciones legales aplicables.
…

Basando en que la expropiación debe de tener una utilidad pública negamos...