DEMANDA MIGUEL R
Páginas: 25 (6023 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2015
C.C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEGUNDO CIRCUITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA EN TURNO
P R E S E N T E S
MIGUEL ROMÁN OSORNIO, con la personalidad reconocida en los autos del juicio administrativo 81/2010, así como en el recurso de revisión 634/2010, tramitados respectivamente, ante la Séptima Sala Regional y Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Estado de México, ante ustedes respetuosamente comparezco y expongo:
Con fundamento en los artículos 103 fracción I, 107, fracciones V, inciso b), y VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 158, 159, 161, 163, y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a promover Juicio de Amparo Directo en contra del acto y autoridades que más adelante se señalan, por lo quepara dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley invocada expreso:
Nombre y domicilio del quejoso: Miguel Román Osornio, señalando como domicilio para recibir notificaciones los estrados de ese H. Tribunal.
Nombre y domicilio del tercero perjudicado: Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios y Dirección de Prestaciones del propio instituto, los dos condomicilio en la Avenida Miguel Hidalgo Poniente número 600, Colonia La Merced en esta ciudad de Toluca, México.
Autoridades responsables: La Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, con residencia en Toluca, México.
Acto reclamado: La sentencia definitiva dictada por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Estado de México, con fecha 19 de noviembre de 2010, en el recurso de revisión número 634/2010, interpuesto por el ahora quejoso, en contra de la sentencia pronunciada por la Séptima Sala Regional del propio Tribunal en el juicio administrativo número 81/2010, en fecha once de junio de 2010.
Las partes de la sentencia que se reclama son el considerando II y el resolutivoprimero.
Fecha en que se notificó la sentencia reclamada:
El 17 de enero de 2011.
Ley que se aplicó inexactamente o que dejó de aplicarse:
1. El Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, específicamente en lo preceptuado por los artículos 1, 3, fracción I, 22, 232, 273, fracciones II, III, VI y 288.
2. El Código Administrativo del Estado de México, particularmente lo dispuestopor el artículo 1.11, fracciones I y III, en relación con el diverso 1.8, fracciones II, V, VII, VIII, y IX.
3. La Ley de Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado de México, de sus Municipios y de los Organismos Coordinados y Descentralizados, expedida el 16 de agosto de 1969, artículos 57, 58, 59, 60, 63, 64 y 66.
4. La Ley de Seguridad para los Servidores del Estado de Méxicoy Municipios, en vigor desde el 20 de octubre de 1994 hasta el 30 de junio de 2002, específicamente en lo dispuesto por los artículos 60, 63, 81.
Preceptos constitucionales violados:
Las garantías individuales establecidas en los artículos 14, segundo párrafo y 16 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Conceptos de violación:
PRIMERO: La sentencia reclamadaviola en mi perjuicio las garantías de seguridad jurídica de debido proceso y de legalidad, consagradas por los artículos 14 y 16 constitucionales.
Los preceptos constitucionales que se estiman infringidos son del tenor literal siguiente:
“Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamenteestablecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
En el caso particular, la autoridad responsable...
DEL SEGUNDO CIRCUITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA EN TURNO
P R E S E N T E S
MIGUEL ROMÁN OSORNIO, con la personalidad reconocida en los autos del juicio administrativo 81/2010, así como en el recurso de revisión 634/2010, tramitados respectivamente, ante la Séptima Sala Regional y Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Estado de México, ante ustedes respetuosamente comparezco y expongo:
Con fundamento en los artículos 103 fracción I, 107, fracciones V, inciso b), y VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 158, 159, 161, 163, y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a promover Juicio de Amparo Directo en contra del acto y autoridades que más adelante se señalan, por lo quepara dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley invocada expreso:
Nombre y domicilio del quejoso: Miguel Román Osornio, señalando como domicilio para recibir notificaciones los estrados de ese H. Tribunal.
Nombre y domicilio del tercero perjudicado: Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios y Dirección de Prestaciones del propio instituto, los dos condomicilio en la Avenida Miguel Hidalgo Poniente número 600, Colonia La Merced en esta ciudad de Toluca, México.
Autoridades responsables: La Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, con residencia en Toluca, México.
Acto reclamado: La sentencia definitiva dictada por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Estado de México, con fecha 19 de noviembre de 2010, en el recurso de revisión número 634/2010, interpuesto por el ahora quejoso, en contra de la sentencia pronunciada por la Séptima Sala Regional del propio Tribunal en el juicio administrativo número 81/2010, en fecha once de junio de 2010.
Las partes de la sentencia que se reclama son el considerando II y el resolutivoprimero.
Fecha en que se notificó la sentencia reclamada:
El 17 de enero de 2011.
Ley que se aplicó inexactamente o que dejó de aplicarse:
1. El Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, específicamente en lo preceptuado por los artículos 1, 3, fracción I, 22, 232, 273, fracciones II, III, VI y 288.
2. El Código Administrativo del Estado de México, particularmente lo dispuestopor el artículo 1.11, fracciones I y III, en relación con el diverso 1.8, fracciones II, V, VII, VIII, y IX.
3. La Ley de Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado de México, de sus Municipios y de los Organismos Coordinados y Descentralizados, expedida el 16 de agosto de 1969, artículos 57, 58, 59, 60, 63, 64 y 66.
4. La Ley de Seguridad para los Servidores del Estado de Méxicoy Municipios, en vigor desde el 20 de octubre de 1994 hasta el 30 de junio de 2002, específicamente en lo dispuesto por los artículos 60, 63, 81.
Preceptos constitucionales violados:
Las garantías individuales establecidas en los artículos 14, segundo párrafo y 16 primer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Conceptos de violación:
PRIMERO: La sentencia reclamadaviola en mi perjuicio las garantías de seguridad jurídica de debido proceso y de legalidad, consagradas por los artículos 14 y 16 constitucionales.
Los preceptos constitucionales que se estiman infringidos son del tenor literal siguiente:
“Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamenteestablecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
En el caso particular, la autoridad responsable...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.