Demanda a Unimarc

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo se refiere al estudio de un caso a través de la Ley del Consumidor 19.496, el caso a investigar es el de una persona que en la ciudad de Caldera en la tercera región del país compro un saco de harina el cual contenía fecas de ratón. Como grupo debimos analizar el caso e identificar cuales artículos de la Ley del Consumidor son aplicables a este en particular.Para poder analizar a fondo este caso fue necesario leer cada artículo de la mencionada ley e investigar el caso y sus sanciones, las cuales fueron aplicadas por el juzgado de policía local de Caldera según la legislación actual.
La investigación de este caso en particular nace de la inquietud de conocer la ley del consumidor y a que ámbitos y de qué manera se aplica, sus sanciones, procedimientosy de qué manera actúa el Sernac.
El interés de conocer la ley del consumidor es general además de lo académico y profesional, puesto que todas las personas somos consumidores y/o prestadores de servicios.
En resumen podremos ver cómo funciona la ley del consumidor ante un problema real mostrando artículos específicos incidentes en la determinación de las decisiones del caso en sí, con el fin desimplificar del actuar jurídico ante este caso.










Atacama: Condenan a Supermercado UNIMARC al pago de indemnización por vender saco de harina con fecas de ratón

• La acción judicial confirmó que con la salud y seguridad de los consumidores no se juega, en especial si se trata del consumo de alimentos.

Las vacaciones de una familia de Copiapó se vieron empañadas por unadesagradable sorpresa: mientras empezaban a preparar pan encontraron fecas de ratón en la harina.
Tras revisar, encontraron en el saco de harina adquirido en el local del supermercado Unimarc de Caldera, un orificio de 10 centímetros, por donde supuestamente habían ingresado los roedores.
Alertado por la situación y los riesgos para la salud a los cuales se vieron expuestos, el afectado concurrióa una sucursal cercana del mencionado local comercial. La respuesta fue que ellos no podían responder por la venta de un producto de otra sucursal.
Posteriormente, y consciente de sus derechos, el consumidor interpuso un reclamo a través de la oficina municipal de Caldera del SERNAC. Tras la gestión del organismo, la empresa sólo se limitó a responder que devolverían el dinero del producto y losgastos bencina producto del traslado para presentar su queja.
Dada la situación vivida como familia y ante los riesgos a la salud a los que se vieron expuestos, el consumidor decidió interponer una denuncia ante el Juzgado de Policía Local de Caldera, instancia ante la cual SERNAC se hizo parte.
Negligencia en venta de producto
Ante el tribunal, la empresa se defendió señalando que elloscumplían con la normativa exigida y contaban con controles de calidad en todos sus locales de manera de respetar la regulación en materia sanitaria, enfatizando además que hasta la fecha no habían recibido ningún reclamo similar por esta clase de productos.
Asimismo, Unimarc expuso que el problema no estaba relacionado ni con la fabricación ni distribución, agregando que el manejo y almacenamiento delos productos adquiridos por parte de los consumidores debe ser óptimo, lo cual en este caso, ellos como empresa no podían dar fe.


Tras analizar los diversos antecedentes, especialmente el hecho que el consumidor interpusiera el reclamo en forma inmediata tras haber realizado la compra del producto, lo que descartaba una mala manipulación de su parte; el juez pudo determinar que fue elsupermercado quien actuó con negligencia al vender un producto que puso en riesgo la salud de la familia.
Finalmente, el Juzgado de Policía Local de Caldera condenó a Supermercado Unimarc a indemnizar con $400 mil al consumidor afectado y al pago de una multa de 20 U.T.M. (cerca de 800 mil pesos) por no tomar las medidas de mantención adecuadas para resguardar la seguridad de los consumidores....