Demandas agrarias

AUTO NACIONAL AGRARIO S2ª Nº 01/2010
Expediente: Nº 2334/09
Proceso: Posesión a Título Hereditario
Demandantes : Boris Erland Justiniano Cabrera
Demandado: -------------------------------------------
Distrito: Santa Cruz
Asiento Judicial: San Ignacio de Velasco
Fecha: Sucre, 8 de febrero de 2010
Vocal Relator: Dr. David Barrios Montaño
VISTOS: El recurso de nulidady/o casación de fs. 488 a 496 vta., interpuesto por Oscar Luis Rivero Vargas contra el auto de 16 de noviembre de 2008 y auto complementario de 22 de diciembre de 2008 pronunciados por la Juez Agrario de San Ignacio de Velasco, dentro del proceso de Posesión a Título Hereditario seguido por Boris Erlan Justiniano Cabrera, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO: Que Oscar Luis RiveroVargas interpone recurso de nulidad y/o casación argumentando, entre otros aspectos, que la juez de instancia no tomó en cuenta la Disposición Transitoria Primera de la L. N° 1715, ya que a la fecha de interposición del incidente de nulidad planteado por su persona, el predio que adquirió por compra que se desprende de la propiedad "Danubio Azul" se encuentra en trámite de saneamiento acreditado conla documental extendida por el INRA que data con anterioridad a la iniciación de la supuesta declaratoria de herederos, por lo que, manifiesta el recurrente, se ha acreditado la incompetencia de la juzgadora para conocer el interdicto de posesión a título hereditario, solicitando se anule obrados hasta el vicio mas antiguo.
Que corrido en traslado el recurso, el demandante por memorial de fs. 501a 503 vta., con los argumentos en él expuestos, donde no hace referencia alguna al aspecto señalado supra, solicita se declare improcedente e infundado el recurso.
CONSIDERANDO: Que por mandato del art. 15 de la Ley de Organización Judicial y del art. 252 del Cód. Pdto. Civ., aplicables supletoriamente por disposición del art. 78 de la L. N° 1715, el tribunal de casación tiene la ineludibleobligación de revisar de oficio el proceso con la finalidad de verificar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitación y conclusión de los procesos, y en su caso, si se evidencian infracciones de normas de orden público, pronunciarse conforme manda el art. 90 del señalado código adjetivo civil.
Que, en mérito a dicho deber y atribución del tribunal decasación, así como lo argumentado por el recurrente, examinada la tramitación del recurso de casación, se
evidencia irregularidad procesal que interesa al orden público. En efecto, la demanda de "posesión a título hereditario" de fs. 25 y vta. interpuesta por Boris Erland Justiniano Cabrera, fue admitida por la juez a quo mediante proveído de 19 de noviembre de 2008 cursante a fs. 26, sin antes observarfiel y cumplidamente la previsión contenida en la Disposición Transitoria Primera de la L. N° 3545 promulgada el 28 de noviembre de 2006, toda vez que tratándose la misma de una acción interdicta de adquirir la posesión que se adecua a lo señalado por los arts. 596 y 598 del Cód. Pdto. Civ., los jueces agrarios, durante la vigencia del saneamiento de la propiedad agraria, sólo podrán conocer yresolver acciones interdictas agrarias respecto de predios que aún no hubiesen sido objeto del proceso de saneamiento mediante la resolución que instruya su inicio efectivo o respecto de aquellos predios en los que el saneamiento hubiese concluido en todas sus etapas, tal cual prevé el párrafo primero de la indicada Disposición Transitoria Primera de la L. N° 3545, cuando en derecho, ejerciendoefectivamente su rol de director del proceso como principio consagrado en el art 76 de la L. N° 1715, debió, antes de admitir la demanda, disponer se recabe y/o se adjunte documentación idónea y pertinente emanada de la autoridad administrativa respectiva, que permita verificar si el predio cuya posesión se solicita no está siendo objeto de proceso de saneamiento, ó en caso de haberse llevado a cabo...