democracia y violencia

RESUMEN: “EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO EN TÉRMINOS DE DOMINACIÓN: la justicia constitucional y la violencia simbólica”.






Presentado por:
NICOLAS ECHEVERRI RODRIGUEZ.
LEONARDO CARREÑO ORTIZ.













Universidad colegio mayor de Cundinamarca.
Bogotá D.C
2013.
RESUMEN: “EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO EN TÉRMINOS DE DOMINACIÓN: la justicia constitucional yla violencia simbólica”.






Presentado a:
Luis Humberto Melo feo.














Universidad colegio mayor de Cundinamarca.
Bogotá D.C
2013.
RESUMEN: “EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO EN TÉRMINOS DE DOMINACIÓN: la justicia constitucional y la violencia simbólica”.


A través del tiempo el derecho ha venido en un indudable cambio, sin desconocer que los presupuestosculturales y morales han influenciado en ello; lo que hay que destacar de ello es la forma como el derecho ha pasado de ser directamente coactivo a tomar una postura discreta, en donde utiliza presupuestos jurídicos para la misma legitimación de su fuerza persuasiva en quienes reciben el peso de la norma. En este ensayo lo importante a observar es como a partir de preceptos que creemos nobles ypertinentes para un control social, se logra una sumisión disimulada en una racionalidad y la validez de la enunciación de un derecho.
El derecho como formación discursiva, es basado en la repartición de funciones a un numero asimétrico de funcionarios que lleven el discurso del “derecho valido”, es decir que en si mismos justifiquen su función a partir de unos preceptos superiores. Hay que tener encuenta que estos funcionarios de los que se habla en la lectura son unos meramente constitucionales; estas normas constitucionales están colocadas fuera de los mecanismos del poder, elevando a estas normas a un rango de moral humana y universal casi que incuestionable.
La producción del derechos se encuentra válidamente establecido por aquellos sujetos que tienen la potestad, como lo pueden serlos jueces constitucionales, ellos pueden de una u otra manera darle sentido a la misma norma, pues la constitución y la ley les delega ese poder, pero hay que tener en cuenta que ellos también se ven limitados por una lógica elemental en donde la racionalidad constitucional no puede ser rebasada.
La posición de juez en los sistemas tradicionales tiene cada vez más importancia en la producción denormas, pues no hay que desconocer que la actuación de ellos según el derecho contemporáneo va mas allá de la aplicación de la norma; en base a ello el auto se basta señalar que hay una brecha enorme en cuanto a la lectura del derecho, para ello afirma que: “De tal manera que la forma en que se reparten los roles discursivos y la capacidad de producción de enunciados válidos dentro del discursojurídico y el discurso del Derecho ocupa una posición fundamental en la determinación de las reglas de formación del Derecho”, es decir que hay una división entre los que conocen el derecho (funcionarios) y los que no (ciudadanos).
El sujeto de derecho es aquel ente ideal y moral, abstracto del que se predica un poder, el cual se le respeta una dignidad humana y derechos fundamentales. “Laidentidad de dichos individuos a través del Derecho compartiría entonces el rasgo de ser construida, pretendidamente, fuera de los mecanismos de poder”; la afirmación que hace el autor “pretendida fuera de mecanismos del poder” la podemos analizar desde un punto de vista más crítico al ver como el mismo derecho va utilizando elementos jurídicos para que el mismo sujeto de derecho nunca desligue susactividades del mismo estado, esto debido a la importancia de coaccionar al sujeto.
Por parte de Foucault los sujetos y sus discursos se producen a través de las relaciones de poder que tienen, el sujeto en se constituye en todas las reglas y características que un individuo debe tener para pertenecer a un discurso del derecho y por lo tanto con ello actuar válidamente dentro de ese mismo sistema....