dependencia cultural

Introducción

Puesto que las categorías que utilizamos para abordar la realidad condicionan significativamente nuestras posibilidades de comprenderla y, por esto mismo, de transformarla; una evaluación crítica de las mismas resulta una condición necesaria en cualquier proyecto de liberación para Nuestra América.
A continuación, nos proponemos presentar y comparar distintas propuestas teóricaselaboradas desde Latinoamérica, que han intentado, e intentan, desentrañar los complejos y cambiantes modos en que se despliega el imperialismo en nuestra región; a fin de mejor combatirlo.
En un primer momento, presentaremos ideas fundamentales de la Teoría de la Dependencia y la Filosofía de la Liberación. Luego, abordaremos algunas críticas que se les han realizado desde el debate posmodernoen Latinoamérica. Y, por último, mostraremos en qué medida el pensamiento descolonial resignifica estos problemas. Consideramos que este último - heredero crítico de aquellos discursos y proyectos de los ’60 y ‘70– permite actualizar la temática del colonialismo, articulando de manera novedosa sus diferentes aspectos; encarnando, así, un momento de vital importancia en la genealogía de las luchasanti-imperiales al mismo tiempo que un notable aporte para comprender y generar políticas alternativas en nuestra región.

I. a. La teoría de la dependencia

Desde fines de los años ’50 hasta mediados de los ’60, aparece, crece y se desarrolla una vertiente teórica, de raíz académica y anclada en las disciplinas de la economía, la sociología y las ciencias políticas, que se denominará“teoría de la dependencia”. Su pensamiento estará íntimamente relacionado con la intervención de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en los debates en torno al tipo de administración económica que debían adoptar los gobiernos latinoamericanos, luego de la redefinición del escenario mundial, durante la segunda posguerra.
Las primeras preocupaciones del pensamiento cepalinoestarán fundamentalmente mediadas por los problemas del desarrollo económico y de cuáles serán las consecuencias de la redefinición económica mundial para nuestra región. La primera tesis importante en este sentido, será la proposición de que el capitalismo, como sistema económico, es básicamente un fenómeno de dimensiones efectivamente globales. Sobre la base de esta noción, la de un sistema capitalistamundial, la existencia de diferentes problemáticas en los distintos espacios políticos y económicos se resolverá en una segunda tesis: la afirmación de que la economía mundial se encuentra estructurada en un “centro” y una “periferia”, cuyas realidades son divergentes. Para el año de 1949, en una introducción teórica al “Boletín Económico” de la recién creada CEPAL, el economista Raúl Presbichcomenzaba su estudio afirmando:

La realidad está destruyendo en la América Latina aquel pretérito esquema de la división internacional del trabajo que, después de haber adquirido gran vigor en el siglo XIX, seguía prevaleciendo doctrinariamente hasta muy avanzado el presente.
En ese esquema a América Latina venía a corresponderle, como parte de la periferia del sistema económico mundial, elpapel específico de producir alimentos y materias primas para los grandes centros industriales.
No tenía allí cabida la industrialización de los países nuevos…[1]

Aquí encontramos las ideas claves sobre las que gravitará el pensamiento cepalino: división internacional del trabajo, sistema económico mundial, grandes centros industriales, periferia. Como se desprende de la cita, la preocupaciónpor el desarrollo económico estará pensada en términos de una industrialización de los países periféricos. En este sentido, ¿cuáles son los problemas que se deben afrontar en esa faena, dada la particular estructura del mercado mundial? Presbich discutirá con la premisa, tan cara al liberalismo, de que con la división internacional del trabajo el fruto del progreso técnico tiende a repartirse...