Derechassss

El derecho como ciencia
Muchas personas se han hecho esta pregunta el derecho es una ciencia?
Acerca del derecho , de la vaguedad del término o de la complejidad de con de contenido atribuibles al vocablos mucho se ha dicho , afirmándose o negándose su carácter científico , e incluso empleando una diversidad de términos para designar la ciencia jurídica y aun cuando no pretendo dar definiciónacerca de la ciencia , si me he propuesto a analizar unas posiciones doctrinales relevantes acerca del derecho y su carácter científico , en correspondencia el concepto que se tiene acerca de que es , consecuencia de lo cual se admite cierta forma de manifestación o fuente para su aplicación.

A finales del siglo XVIII rigió en Europa continental el derecho canónico con una fuerte cargaiusnaturalista tomista, con remanentes del derecho civil romano. Avanzando en el tiempo a la jurisprudencia se le catalogo como ciencia jurídica y no obstante la importancia de de esta actividad jurídica creadora de derecho, se critico esta Concepción porque en primer lugar el objeto de estudio de la jurisprudencia no era la ley inmutable de la naturaleza sino el derecho positivo contingente, unido alhecho de que la razón no era la única facultad cognoscitiva que utilizaban los juristas y que el método empleados para obtener sus conclusiones no era el deductivo.

Una nueva propuesta de ciencia apareció sobre el tapiz, sobre un modelo de de derecho científico, el de derecho natural, de contenido inmutable y a partir empleando el método deductivo podría el hombre descubrir las leyes naturalesy universales porque poseía facultad para ello, su razón.

A lo largo de la historia le ha sucedido diferentes posiciones, la Escuela, el positivismo lógico y normativista, el realismo, la axiología jurídica y otras.
Cita: (Martha prieto Valdez, el derecho como ciencia)

 Algunas posiciones doctrinales acerca del Derecho como Ciencia a través de la historia:

Federico Savigny, fundador dela Escuela Histórica del Derecho, se manifiesta en franca reacción contra el naturrecht y la codificación por considerar que petrificaba el Derecho, un obstáculo para su desenvolvimiento.
Para nuestro autor, en su época de juventud, la materia del Derecho estaba constituida sólo por la ley positiva, por lo que, en consecuencia, reconoció a la Ley como fuente del Derecho, y limitó la labor del jueza la reconstrucción del pensamiento (claro u oscuro, es igual) expresado en la ley en cuanto fuera conocible en ella misma; el juez sólo debía atender a lo que de hecho el legislador había expuesto, a lo que había hallado en las palabras de la ley según el sentido lógico, el gramatical y el que se infería de la conexión sistemática de esas normas existentes en el tiempo.
Cita: (Federico Savigny,Martha prieto)
En su etapa de madurez se pone de manifiesto un viraje de tal forma que llegó a reconocer la interpretación extensiva o restrictiva de las normas que en su etapa de la “Metodología jurídica" había rechazado. Afirmó que la ley era resultado del pasado de la nación, disposición que con el tiempo debía ser examinada, rejuvenecida y mantenida como consecuencia de una necesidad internade la regulación social, en lo que evidencia prevalencia de la historicidad en sus concepción
En reacción contra el racionalismo, y desde posiciones historicistas, Savigny admite el carácter sistémico del Derecho, pero se basó en la posibilidad de inferir lo general desde los casos particulares, a partir de la noción del Derecho como resultado de una sucesión de hechos históricos sin fundamentovolitivo particular.
En el debate acerca de la consideración de la actividad jurídica como ciencia o no, Savigny inicialmente afirmó que la Ciencia de la Legislación, denominación que otorgó en su curso de 1802, era ciencia histórica y en segundo lugar ciencia filosófica, pero ambas cosas de conjunto orientadas hacia la noción de sistema con el objetivo de descubrir y consumar su unidad...