derecho aRBITRAJE

NÚMERO 29. ENERO DE 2013
ISSN: 2254-3805
ARBITRAJE Y MEDIACIÓN

EL ARBITRAJE INSTITUCIONAL
Javier Íscar de Hoyos
Secretario General de la Asociación Europea de Arbitraje, Aeade

RESUMEN
El autor defiende el arbitraje institucional frente a la alternativa del arbitraje ad hoc, alegando que el primero otorga una mayor fiabilidad a todo
este sistema extrajudicial de solución de conflictos. Apoya supostura desde la popular afirmación que considera la figura del árbitro como mejor
prescriptor del arbitraje, y añade que esta aseveración se mejora si la
unimos al hecho de que el procedimiento se administre en una institución
de prestigio, que cuente con la solvencia y los medios de apoyo necesarios.
Incide en la importancia de la designación de árbitros expertos y en la
esencial redacción deuna correcta cláusula arbitral. Por otro lado, expone debilidades del arbitraje español como la proliferación de cortes españolas, desgranando en una parte final las características más significativas de todo arbitraje.
Palabras clave: Arbitraje institucional, arbitraje ad hoc, árbitros expertos,
cláusula arbitral, convenio arbitral, corte de arbitraje, conflicto, solución
extrajudicial.

ABSTRACTThe author defends institutional arbitration against the alternative of ad
hoc arbitration, arguing that the former gives greater reliability to the
whole out-of-court system for the settlement of disputes. The author supports this point of view with the popular opinion which considers the arbi-

1 de 26

NÚMERO MONOGRÁFICO

Javier Íscar de Hoyos

trator as the best arbitration prescriber, addingthat this assertion is improved if the procedure is tried in a prestigious institution with the needed
reliability and means of support.
The author highlights the importance of the appointment of expert arbitrators and the correct drafting of the arbitration clause. On the other hand,
he describes some of the weaknesses of Spanish arbitration as the proliferation of Spanish courts and he breaksdown the most significant features of
any arbitration in the final part.
Keywords: Institutional arbitration, ad hoc arbitration, expert arbitrators,
arbitration clause, arbitration agreement, arbitration court, dispute, outof-court settlement.

SUMARIO
INTRODUCCIÓN.
1.

EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD.
1.1. Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional.

2.

LÍMITES.DE LA AUTONOMÍA DE LAVOLUNTAD: EL RESPETO DE LOS
PRINCIPIOS DE IGUALDAD, AUDIENCIA Y CONTRADICCIÓN.

3.

CONSEJOS PARA DISEÑAR UN PROCEDIMIENTO QUE RESPETE
LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, AUDIENCIA Y CONTRADICCIÓN.
3.1. El Acta de Misión/la Audiencia Previa.
3.2. La redacción del Convenio Arbitral y el calendario procesal.

4.

EJEMPLOS DE PROCEDIMIENTOS ARBITRALES.
4.1. Ejemplo de un arbitraje ad hoc.

2 de 26

REVISTAJURÍDICA DE CASTILLA Y LEÓN. N.º 29. ENERO 2013. ISSN 2254-3805

ARBITRAJE Y MEDACIÓN

INTRODUCCIÓN
En los últimos años la figura del arbitraje se está consolidando como una
herramienta popularizada en las empresas, lo que por un lado constituye un
gran avance por dejar de ser un servicio casi exclusivo, y me atrevo a decir
que excluyente, de grandes asuntos y de pocos abogados y árbitros, pero, porotro, puede llevar a una minusvaloración de lo que realmente este servicio
representa debido a una excesiva democratización que lleve aparejada una
merma de garantías, seguridad jurídica y certidumbre.
Por poner un ejemplo, la moda del arbitraje y su repercusión práctica ha llevado, en España, al Pleno del Consejo General del Poder Judicial a adoptar el
acuerdo del 25 de noviembre de 2010, por elque se atribuye al Juzgado de
Primera Instancia número 101 de Madrid, de nueva creación, el conocimiento
con carácter exclusivo «de los asuntos de laudo y arbitraje». Este es un claro
ejemplo de que el arbitraje navega con viento a favor. A veces esta enorme
ventaja se desvirtúa y deviene desventaja con la inclusión de cláusulas patológicas en los contratos que echa por la borda las ventajas del...