Derecho Argumentativo

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE LOS LAGOS
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN Y REDACCIÓN JURÍDICA
EXÁMEN DEPARTAMENTAL

Alumno________________________________________Fecha___________________

¿Cuál es el propósito de la argumentación jurídica?
Analizar los razonamientos que se utilizan para justificar como jurídicamente correctas las pretensiones que plantean los abogados olas decisiones que toma la autoridad.

Relaciona según corresponda con el objetivo principal de cada materia.

a) Interpretación Jurídica. | ( c ) | Mediante sus tareas (la interpretación y el entendimiento) busca facilitar la comprensión de la norma. |
b) Lógica Jurídica. | ( a ) | Dotar de sentido normativo a los enunciados incorporados en los cuerpos normativos vigentes. |
c)Hermenéutica. | ( b ) | Analizar la corrección o falsedad de la estructura y fundamentación de los enunciados jurídicos. |

Menciona las partes del discurso, así como la importancia de cada una de ellas.
1.- Exordio: pretende despertar la curiosidad y el interés hacia el tema del discurso.
2.- Narración: se da un adelanto favorable acerca del tema central, buscando obtener éxito.
3.- División:a través de la división de los puntos controvertidos, es posible mostrar lo esencial en el discurso.
4.- Argumentación: parte en la que se confirma o demuestra lo que un principio se planteó.
5.- Refutación: conviene refutar los contraargumentos para darle mayor validez a la tesis planteada.
6.- Peroración, conclusión o epilogo: permite cerrar y afirmar con firmeza el punto planteado.

¿Porqué es necesaria la argumentación jurídica?
Porque las decisiones que el estado tome deben estar argumentadas para la rendición de cuentas ante el pueblo; por otra parte es necesario adaptar normas jurídicas del pasado para encontrar soluciones a problemas modernos; finalmente, se necesita para la aplicación del sencillo leguaje jurídico en la solución de situaciones complejas.

¿Cual es elpropósito de la teoría de la racionalidad práctica de Robert Alexy?
Alcanzar la mayor racionalidad posible en argumentaciones prácticas cuyo objeto es determinar lo que el derecho permite, prohíbe o manda.

Relaciona los elementos de los sistemas de derecho que propone Alexy colocando el inciso correpondiente.

a) El derecho como sistema de procedimientos. b) El derecho como sistema denormas. | (a) Procedimiento del discurso práctico general.(b) Modelo de reglas y principios.( a) Creación del derecho.( b) Modelo de reglas, principios y procedimientos.( a )El discurso jurídico.( b )Modelo de reglas puro.( a )Procedimiento judicial. |
¿Cuál es la diferencia entre el discurso racional práctico y el discurso jurídico?
Se diferencia a partir de las condiciones en que cada uno deellos se basa. En el discurso jurídico no se pregunta cual es la solución más racional, sino cual en base a un sistema jurídico es la más racional.

Se rige por un conjunto de reglas que garantizan su racionalidad. Dichas reglas establecen los límites de un discurso racionalmente posible.

Discurso jurídico. | Discurso práctico general. | Creación del derecho. |

Procedimientoinstitucionalizado, donde al final de éste siempre existe sólo una solución jurídicamente obligatoria.

Creación del derecho. | Discurso práctico general. | Procedimiento judicial. |

Relaciona los modelos analizados por Alexy, con su correspondiente explicación.

a) Modelo de reglas puro. | (b ) Pretende colmar las lagunas de racionalidad del sistema de normas con máximas de optimización. |
b)Modelo de reglas y principios. | ( a ) Consta sólo de reglas. Ofrece una gran precisión en los términos y las condiciones en que debe cumplirse una obligación y con ello se garantiza la seguridad jurídica. |
c) Modelo de reglas, principios y procedimientos. | ( c ) Consta de la norma, principios y a su vez la regulación de la aplicación de estos últimos. |

¿Cual es el objeto que...