DERECHO COLECTIVO

http://ecampus.fca.unam.mx/ebook/imprimibles/administracion/derecho_laboral/Unidad_10.pdf

http://cursos.aiu.edu/Derecho%20Laboral%20Colectivo/PDF/Tema%204.pdf

http://html.rincondelvago.com/contrato-colectivo-del-trabajo.html

http://www.tuempresa.gob.mx/web/ciudadano-firma/laboral-seguridad-social/-/asset_publisher/uWQs9YLYQPzJ/content/id/15099

) La teoría de la estipulación en favorde tercero, fue incluso defendida por Planiol. La estipulación en favor de tercero es el acto por el cual una persona conviene con otra en que esta última cumplirá, en provecho de un tercero, con determinada prestación. Según esta tesis, el sindicato pactaba con el empresario prestaciones que beneficiarían a los trabajadores, en calidad de terceros ajenos a la relación jurídica entre sindicato yempresario. El defecto fundamental de esta teoría fue el hacer a los trabajadores ajenos a la relación jurídica, pues tal situación permitiría que rechazaran el contrato.
Después de la teoría de la estipulación en favor de tercero, la doctrina inició un tránsito desde el Derecho Civil hacia una nueva concepción de las figuras propias del Derecho del Trabajo.
El principal tratadista de estatransición fue el francés Leon Duguit, quien sostuvo que no puede existir contrato colectivo de trabajo, pues el contrato es de naturaleza individual, así que lo que se conoce como contrato colectivo de trabajo no es un contrato, es una categoría jurídica absolutamente nueva y que está completamente fuera de los cuadros tradicionales del Derecho Civil.
Duguit llamó al contrato colectivo de trabajo“convenio-ley”, sosteniendo que se trataba de una auténtica ley que establecía relaciones entre dos grupos, porque en realidad no hay dos partes, puesto que ambos sujetos quieren lo mismo, o sea establecer condiciones generales de trabajo.
En el contrato colectivo no hay, dice Duguit, una relación jurídica en la que una parte le debe prestaciones a la otra; ninguno de los sujetos se debe nada, puesambos pretenden lo mismo; entonces, el contrato colectivo de trabajo es un acto que crea Derecho Objetivo, pues establece las reglas a las que habrán de sujetarse las relaciones de trabajo en una empresa determinada y esa es su naturaleza jurídica según Duguit.
Ahora bien, esta posición doctrinal fue clarificada sustancialmente por Hans Kelsen en su obra “El Contrato y el Tratado”, en la que serefiere a las “convenciones colectivas de Derecho Social”, señalando un punto fundamental, que consiste en que el contrato colectivo de trabajo regula de manera general las relaciones de trabajo actuales y las futuras, pero no participan en la celebración del contrato colectivo los sujetos de esas relaciones de trabajo.
Es decir, los trabajadores no celebran el contrato colectivo, pero sí resultanobligados por el mismo, además de que personas que en el momento en que se celebra el contrato ni siquiera son trabajadores de la empresa, en el futuro pueden resultar obligados por ese contrato si ingresan a trabajar en la empresa.
Por eso, para Kelsen, la convención colectiva de Derecho Social no es un contrato, sino una categoría intermedia entre el acto jurídico y la Ley, pues establece normasgenerales y es heterónomo y la relación que se crea entre cada trabajador y el patrón, en relación con el contrato colectivo, es esencialmente igual a la que existe entre ellos y la ley.
Es con fundamento en estas teorías que Mario de la Cueva considera que la naturaleza jurídica del contrato colectivo de trabajo es la de ser fuente autónoma de Derecho Objetivo, es norma jurídica creada en formaautónoma por los sindicatos y por los patrones para reglamentar las relaciones de trabajo en la empresa.
Néstor de Buen encuentra el fundamento del contrato colectivo, como fuente autónoma de Derecho Objetivo, o sea la esencia de que sea materialmente ley sin serlo REVISION.
El contrato colectivo de trabajo, según el artículo 397 de la Ley Federal del Trabajo, es revisable en forma total o...