Derecho constitucional

ESCUELA LIBRE DE DERECHO DE SINALOA.

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO.

TRABAJO: “ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA 67/2010, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN”.

PROFESOR: DR. JOSE ANTONIO GARCIA BECERRA.

ALUMNO: LIC. EDGAR FERNANDO GUTIERREZ OCHOA.

CULIACAN, SINALOA A 13 DE ENERO DE 2011.




Introducción.
En el presente trabajo seanalizará una jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que se formuló al resolver un contradicción de tesis sustentadas por dos Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, y donde la discrepancia de criterios consiste en determinar si se debe o no tomar en cuenta la vigencia establecida en un contrato de prestación de servicios profesionales,que a la postre, la relación que surgió del mismo es declarada judicialmente como una relación laboral y no civil.
Se analizará la jurisprudencia y su respectiva ejecutoria, así como los criterios adoptados por cada uno de los Tribunales Colegiados en discrepancia, para efecto de identificar el asunto medular del problema, los criterios jurídicos contradictorios y cuál fue el criterio sostenidopor la Segunda Sala al fijar jurisprudencia por unificación de criterios, a que tesis de las contendientes se apegó, o si fijó un criterio propio.
Asimismo revisaremos lo establecido en la Constitución General de la República en cuanto a la emisión de jurisprudencia por contradicción de criterios, así como lo que establece la Ley de Amparo, observando también las tesis fijadas por el TribunalPleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación referentes al mismo tópico.


Análisis de la tesis de jurisprudencia 2ª. /J 67/2010, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del Poder Judicial de la Federación, con número de registro 164512, cuyos datos de localización, rubro y texto son los siguientes:
“Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta
XXXI, Mayo de 2010
Página: 843
Tesis: 2a./J. 67/2010
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN DE TRABAJO Y NO DE UN CONTRATO DE NATURALEZA CIVIL DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, NO IMPLICA NECESARIAMENTE EL OTORGAMIENTO DE UN NOMBRAMIENTO DE BASE O POR TIEMPO INDEFINIDO.Cuando en el procedimiento laboral burocrático se demanda la reinstalación y la dependencia demandada afirma la existencia de un contrato civil de prestación de servicios profesionales por tiempo determinado regido por el Código Civil, y por resolución judicial del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje se determina que se está en presencia de una relación de trabajo, ello implica el cambiode normatividad de civil a laboral, y la consecuencia será la aplicación de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado sobre las condiciones pactadas, ante la existencia de un vínculo de trabajo equiparado a un nombramiento dentro de los supuestos que al efecto establece la ley de la materia. En consecuencia, las cláusulas pactadas pueden tomarse en cuenta pero a la luz de lasnormas laborales, para acreditar la validez temporal de la relación respectiva, porque independientemente de que el demandado opuso una excepción que a la postre no justificó, lo cierto es que la declaración de que la relación jurídica es de naturaleza laboral, no necesariamente tiene como consecuencia jurídica inmediata que se tenga por satisfecha la pretensión del trabajador, en el sentido de que sele reinstale en una plaza de base o por tiempo indefinido, sino que previamente debe examinarse la naturaleza de las funciones atribuidas, la situación real en que se encontraba y la temporalidad del contrato, a fin de determinar los supuestos en que se ubica conforme a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en cuanto a las diferentes clases de nombramiento, que pueden ser de...