Derecho Constitucional




Naturaleza del Derecho Constitucional

La palabra “Constitución” es una palabra que puede tener y tiene distintas significaciones. Se puede presentar como un término anfibológico, es decir de uno, dos o tres significados múltiples o incluso se puede decir que es un término dotado de polisemia, es decir diversos contenidos semánticos.
Suele considerarse como un verdadero test paradeterminar la preformación filosófica de quien llega a la clase y se le pregunta por “Constitución”, si entienden que es un librito que contiene un determinado articulado preceptivo, la preformación filosófica es Racionalista, si por el contario uno piensa en la Constitución y en una determinada estructura, entonces la preformación filosófica del alumno es el Realismo.
La Constitución es unadeterminada estructura política del estado, tenga o no tenga un enunciado normativo, exista o no exista un cuadernillo constitucional o como lo llamaba Juan Bautista Alberdi, en una famosa carta que le escribe al General Urquiza en el año 1852 “un papelito…”
Alberdi es considerado el autor ideológico de la famosa Constitución de 1853.
Constitución es por lo tanto lo que está constituido, es una estructurarealmente existente. Esto es en lo hechos, no solo en las formulas. Cuando uno oye nombrar por ejemplo una obra de los antiguos que citaban sin haber leído a finales del siglo XIX, es el famoso “Comentario de Aristóteles” a las constituciones de las ciudades o polis griegas. Aristóteles lo que hace es comentar, reflexionar, considerar la estructura política del estado, las características onticasde esa constitución.
Porque si un estado existe y tiene solidez y tiene consistencia y tiene continuidad, este estado con certeza total tiene una constitución, la tenga por escrito o no. Un ejemplo muy elocuente hasta hoy es el Reino Unido de Inglaterra, que no tiene constitución escrita. Por eso nuestra consideración de la constitución apunta a la estructura política del estado.
Los antiguosno conocieron la expresión estado. Los griegos hablaban de la “Polis”, los romanos hablaban de las “Civitas”, la palabra Civitas se puede traducir a ciudad. En el lenguaje del derecho romano es Roma.
Roma cuando logra construir su imperio, construye por primera vez un estado consistente, solido, continuo tan continuo que el estado romano es el modelo paradigmático del estado.
En Occidente, elimperio duró hasta el siglo V dc y en Oriente el imperio griego Bizantino romano duró hasta el siglo XV dc.
La palabra estado no la generaron los romanos aunque sea un término latino Status.
Los escolásticos medievales que reflexionaron tan significadamente sobre la significación política del estado, no usaron el término estado, usaron el término “Príncipe”.
Príncipe quiere decir primero, enla estructura política, es el que sostiene la estructura.
Toda la terminología política de la modernidad está tomada de los escolásticos.
La palabra estado la populariza Nicolás Maquiavelo, en una Obra fundamental llamada el Príncipe, hay un largo debate para tratar de determinar el modelo de príncipe que usó Maquiavelo algunos dicen que Cesar Borgia, el hijo de Alejandro VI y otros dicen queFernando V el católico, el esposo de Isabel La Católica. Esta obra inaugura la modernidad política, el “Estado”.








Génesis del estado

Lo primero que tenemos que ver con toda claridad es aquello que ya enseñaba el viejo presocrático Heráclito, que decía todo pasa, todo cambia en el cambio.
El arte del político es generar instituciones que cambien lo menos posible.
Los países quehan logrado permanecer en el tiempo, son aquellos que han logrado construir en el tiempo un estado relativamente solido, sabiendo que todo pasa y que algún día pasara.
Los estados nacen, crecen, decaen y mueren, eso lo dio con claridad un gran filosofo de la política napolitano del siglo XVII Y XVIII que se llamó Vigo, con una formula italiana que dice
“Gorci ex Gorci”, flujo y reflujo, flujo...