Derecho Constitucional

185

UNIDAD 6
MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
OBJETIVO
Diferenciar los diversos medios de control de la constitucionalidad en México.

TEMARIO
6.1. Juicio de amparo
6.1.1. Concepto
6.1.2. Finalidad y objeto
6.1.3. Principios
6.1.4. Conceptos básicos
6.1.5. Plazos
6.1.6. Tipos de amparo
6. 2. Controversias constitucionales
6.2.1. Concepto
6.2.2. Sujetos facultados
6.2.3.Improcedencia
6.2.4. Plazos
6.3. Acciones de inconstitucionalidad
6.4. De los procesos jurisdiccionales en materia electoral
6.5. Facultad de investigación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

186

MAPA CONCEPTUAL

187

INTRODUCCIÓN
En México, el control de la constitucionalidad se asocia generalmente con el
juicio de amparo, el cual, por sus características especiales, seconfigura como
un medio jurídico que, de manera simultánea, limita o impide los abusos de
poder y preserva el ordenamiento jurídico. Realizar consideraciones sobre el
control de la constitucionalidad en México, implica retomar algunos conceptos
básicos relativos a la Constitución, y del significado de la defensa de la
constitucionalidad.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciadoal
respecto, al decir, que los medios de control de la constitucionalidad son los
“instrumentos a través de los cuales se busca mantener y defender el orden
creado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.155 Entre
ellos se encuentran el juicio de amparo, las controversias constitucionales, las
acciones de inconstitucionalidad, los procedimientos jurisdiccionales enmateria
electoral, y la facultad investigadora de la Suprema Corte, que se describirán en
esta unidad.

155

Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿Qué es el Poder Judicial de la Federación?, p.23.

188

6.1. JUICIO DE AMPARO
6.1.1. Concepto
La Suprema Corte menciona que el juicio de amparo:
Es el medio protector por excelencia de las garantías individuales establecidas en
laConstitución Política. A través de éste, podemos protegernos de leyes o actos
de las

autoridades que violen nuestras garantías

individuales.

Puede

interponerse en contra de leyes o actos de autoridades federales que invadan la
soberanía de los Estados o el Distrito Federal; o en contra de leyes o actos de las
autoridades de estos últimos que afecten la competencia federal.156

Cesar CarlosGarza García, comenta y define al juicio de amparo
mexicano argumentando que:
Constituye la última instancia impugnativa de la mayor parte de los actos jurídicos
de derecho público, ya sean materialmente jurisdiccionales, administrativos o
legislativos, por lo que tutela íntegramente el Estado de Derecho contra las
violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas infraccionesse
traduzcan en una afectación actual o inminente personal y directa a los derechos
fundamentales del un gobernado.
El juicio de amparo es el procedimiento jurisdiccional que, por vía de
acción, permite controlar el ejercicio del poder de la autoridad, para asegurar la
libertad de los particulares. En síntesis el amparo es un dispositivo equilibrante
entre el poder y la libertad, entre elpoder y la seguridad, que deben respetarse.
157

.

Se promueve en contra de actos de autoridad y no de particulares. Tiene
carácter federal, pues está previsto en la Constitución y en la Ley de Amparo
reglamentaria, de los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal. Ha sido
adoptado por las legislaciones de diversos países a partir de la concepción de
156
157

Suprema Corte deJusticia de la Nación, ¿Qué es el Poder Judicial de la Federación?, p. 23.
Garza García, Cesar Carlos, Derecho constitucional mexicano, p. 196.

189

los abogados mexicanos Manuel Crescencio Rejón y Mariano Otero. Incluso en
la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Organización de la
Naciones Unidas, se reconoce a este tipo de juicios como fundamentales.

6.1.2. Finalidad y...