Derecho Constitucional

Lo sostienen los artículos 140 y 141 de la LAEEPC. No existiría posibilidad jurídica que la CC hubiera podido válidamente emitir la sentencia que comentamos. Como ya se argumentó al hacer el análisis doctrinario de la nulidad absoluta, habrán casos en que se gaga necesaria la declaración jurisdiccional de la existencia de tal nulidad, pero esa sentencia únicamente tienen efectos declarativos yno efectos constitutivos, en otras palabras, el Decreto 1-93 del Presiente Jorge Serrano Elías no era inconstitucional porque violaba así lo declara la Corte en su Sentencia, sino que era inconstitucional porque violaba flagrantemente la Constitución y tal violación no existiría dentro del mundo del derecho, independientemente que la Corte hubiera no emitido su sentencia. Esta explicación y ningunaotra caben para explicar la validez de la sentencia dictada por la CC el 25 de mayo de 1993, pero también vale para todas las declaraciones de inconstitucionalidad que se hagan en el futuro.
Así fue como lo consigno la corte en el fallo en cuestión, en su considerando IV. Como se describió la Corte que los actos realizados por el Presidente de la Republica transgredían artículosconstitucionales, y declaro que dichos actos adolecen de nulidad ipso jure.
Por lo anterior, si los efectos de la declaración de inconstitucionalidad fueran hacia el futuro (ex nunc), no tendría validez alguna la sentencia aludida y se habría concretado un Estado de hecho cono graves repercusiones en el andamiaje jurídico del país, por lo que parece acertada la decisión de la Corte de Constitucionalidad de turnode hacer frente a la situación en su calidad de defensora del orden constitucional.
PROCEDIMIENTO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASOS CONCRETOS:
A. PROCEDENCIA: En todo proceso hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrán plantear como acción, excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley. El tribunal deberá pronunciarse al respecto (art. 116 LAEPC.).
B.COMPETENCIA: La persona afecta puede plantear la inconstitucionalidad de una ley ante el tribunal que corresponde a según la materia. El tr4ibunal asume el carácter de constitucional (art. 120). Si la inconstitucionalidad se planteó como excepción o incidente. Esta se tramitara en cuerda separada (art. 124).
C. AUDIENCIA: El tribunal da audiencia al Ministerio Publico o las partes después deinterpuesta la demanda, dentro de los nueve (9) días siguientes (art121 y 124). En la acción de inconstitucionalidad como única pretensión, vencido dicho término las partes podrán pedir vista pública (121).
D. RESOLUCION: En la acción de inconstitucionalidad por vía indirecta, el tribunal resolverá dentro de los tres (3) días siguientes o vista si hubiera. En la inconstitucionalidad, el tribunal resolveráen auto razonado, dentro de los tres (3) días siguientes. La sentencia tiene efectos interpartes (art 121 y124).
E. APELACION: La resolución de primer grado puede ser impugnada dentro del tercer día siguiente ante la Corte de Constitucionalidad (art. 121 y 127). Si se niega el trámite de apelación, puede plantearse el ocurso de hecho (. 132).
F. TRAMITE: Recibidos los autos. La Corte deConstitucionalidad señalara día y hora para la vista dentro de un término de 9 días. La vista puede ser pública si lo pidiere una de las partes (art. 130).
G. SENTNECIA: L sentencia deberá dictarse dentro de los 6 días siguientes a la vista (art130. LAEPC).
H. ANALISIS DEL PRONUNCIAMIENTO DE LA RESOLUCION DE LA INSCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO:
Agotado el tramite establecido para elprocedimiento de inconstitucionalidad indirecta, procede, por parte del tribunal, emitir el pronunciamiento que resuelve en definitiva tal prevención. Por ser esta última de naturaleza declarativa, de igual manera lo será el fallo, sobre todo en evento de estimación de la misma.
En la emisión de un pronunciamiento de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, debe tenerse presente lo siguiente:
a) Que...