LA NATURALEZA

Universidad de Navarra

NATURALEZA DEL TRABAJO DIRECTIVO
(UNA VERSION MODERNA DE LOS TEMAS CLASICOS)
Y SU REPERCUSION EN LOS PROGRAMAS DE
FORMACION EN DIRECCION DE EMPRESAS

Justo Paul Iván Corcuera García

DOCTOR EN CIENCIAS ECONOMICAS Y
EMPRESARIALES (DIRECCION DE EMPRESAS)
IESE
UNIVERSIDAD DE NAVARRA

Tesis Doctoral dirigida por el profesor Josep Mª Rosanas

Copyright © 2001,Paul Corcuera
Prohibida la reproducción sin permiso

A Mariela, por ser una esposa ejemplar.
A mis hijos, que me enseñan a ser un mejor padre.
A mis padres, con eterna gratitud filial.

RESUMEN

El presente trabajo de investigación busca profundizar en el conocimiento de la tarea
que los directivos desarrollan en las organizaciones y, de acuerdo a ello, cómo deben
configurarse losprogramas de formación en dirección. Para el estudio se ha partido de
las concepciones clásicas de la dirección (Taylor y Fayol) y luego se ha hecho una
referencia más amplia a los aportes de Mintzberg y Kotter. Estos dos últimos han
contribuido mucho –y lo siguen haciendo– en la comprensión, sobre todo en términos
prácticos, de qué hacen los directivos efectivamente; de tal manera que, a sujuicio,
pueda plantearse una formación en función de lo que entienden es la realidad directiva.
Sus estudios se basan en una concepción positivista.
En la tesis se intenta incorporar una visión más “personal” de la dirección, que se ha
denominado concepción antropológica, sustentada tanto en la teoría de la acción
humana de Pérez López, como en el estudio sistémico del hombre de Polo, los cualesen
sus puntos centrales son coincidentes. Ambos autores, como ellos mismos lo
mencionan, tienen como fundamento de su investigación la filosofía de Aristóteles y de
Tomás de Aquino. Por tanto, partiendo de una buena base conceptual se ha intentado
hacer un desarrollo lógico del tema propuesto, con el convencimiento de que es una
concepción que ayuda a superar las metodologías de los estudiosimperantes. Es
importante para ello entender a la persona humana como aquel ser que construye su
propia perfección –o la impide– a través de las acciones libremente elegidas.
Lo anterior significa que debe utilizarse algún modelo que incorpore dos elementos
sustanciales en la concepción misma de ciencia y en el desarrollo de las personas
humanas: sus virtudes –y cómo se generan– y el uso de sulibertad en el proceso de
toma de decisiones. Por ello, el análisis se hace cuestionando el aspecto epistemológico
(la concepción de ciencia) y el aspecto metodológico (el empirismo o positivismo
lógico) de los estudios vigentes, tanto en la bibliografía académica como en la práctica
misma de la dirección.
El tema central es la concepción que se asume del directivo (qué significa serdirectivo)
y las implicancias que se derivan de dicha concepción de base. Los planteamientos de
Pérez López y Polo permiten una atención más real de las personas a los niveles en los
que se decide su propia naturaleza, que suponen un cambio de paradigma respecto a los
vigentes en la literatura moderna de las empresas.
De acuerdo a la concepción que se tenga del directivo se pueden estudiar lasrepercusiones en el mismo proceso de formación en dirección (sobre qué aspectos o
temas incidir en la formación) y cómo hacerlo operativo a través de los mismos
programas de formación, que en la tesis se ha desarrollado en el ámbito de los
programas de pregrado y postgrado. La lógica que se ha seguido es la siguiente: para
formar directivos necesariamente ha de darse una concepción de lo quesignifica ser
directivo y sus funciones. Parece razonable que el diseño de un programa capacite al
directivo para cumplir dichas funciones; pero también es válida la relación inversa –por
lógica–: dado un determinado programa, puede deducirse cuál es la concepción que se
tenga de directivo.

AGRADECIMIENTOS

Resulta difícil agradecer a todas las personas que han colaborado, de tan diversas...