Derecho De Amparo

EL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO EN EL
AMPARO INDIRECTO PENAL

La ponencia que se presenta en el quinto congreso nacional de amparo,
surge del problema practico que cotidianamente acontece, cuando los jueces de
distrito –especializados o no- en materia de amparo indirecto contra una orden de
aprehensión por delito grave –prima facie-, se concretan a resolver el amparo, en
cuanto aconsideraciones de forma, sin entrar al fondo del asunto, en tanto a
considerar si por la demanda planteada –y desde luego una vez recibidos los
informes justificados- se vulneran o no garantías individuales, es decir existe o no
cuerpo del delito y probable responsabilidad; concediendo por lo regular el amparo
y protección de la justicia federal, pero solamente por cuestiones de forma, y al
otorgarplenitud de jurisdicción a los juzgados de origen, nuevamente dictan
mandamiento de captura, causando graves y lamentables perjuicios a los
quejosos. De ahí la importancia de proponer el pronunciamiento de fondo al
resolver sobre la legitimidad o ilegitimidad de la orden de aprehensión que se
combate por esta vía. (abstract)
SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. DEFENSA DE LA GARANTÍA
DE LEGALIDAD EN ELAMPARO INDIRECTO
PENAL.
III. SUPUESTOS LEGALES DE DETENCIÓN
PERSONAL.
IV. REQUISITOS PARA DICTAR ORDEN DE APREHENSIÓN.
a. Cuerpo del
delito.
b. Probable responsabilidad penal.
V. DERECHO
DE
AUDIENCIA
DEL
ACUSADO.
VI.
JURISPRUDENCIA
APLICABLE
AL
CASO.
VII. CONCLUSIONES. VIII. FUENTES DE INFORMACIÓN.

I. INTRODUCCIÓN.

Siendo el juicio de amparo, el instrumento con el quecontamos los
gobernados, para hacer frente a los abusos de la autoridad, es necesario que los
órganos encargados constitucionalmente de ejercerlo, se pronuncien en todo
momento sobre la legalidad o ilegalidad de las actuaciones del poder punitivo.

De tal manera que si el origen de este valioso instrumento mexicano -que
incluso ha sido copiado y que además se imparte como materia de derechocomparado en algunos países del mundo- surgió con el propósito esencial de

2
proteger los derechos de la persona consagrados constitucionalmente1, no debe
perder su esencia, ya que de demandar el amparo y protección de la justicia
federal en cualquier materia –más aún en la materia penal- debe pronunciarse a
fondo concediendo o negando éste una vez analizado el caso concreto.

Ante elsupuesto de la ponencia que se presenta, es decir, de estar
peligrando su libertad por una acusación penal por delito grave -que de nadie es
desconocido, puede estar fraguada- le implica de facto al inculpado, el destierro
momentáneo de su entorno social, familiar e incluso laboral, hasta en tanto
cualquier persona pueda acudir a su nombre a presentar la demanda respectiva, y
por desfortuna legal,se concede comúnmente el amparo y protección de la justicia
federal, tomando solamente en cuenta cuestiones de forma; es decir
fundamentando y motivando de conformidad a las reglas del procedimiento, el
cúmulo de medios, órganos e instrumentos de prueba que se aportaron en la
indagatoria previa penal; limitándose el tribunal federal solamente a ello y dejando
a plenitud de jurisdicción laocasión de la autoridad responsable a que se
pronuncie en uno o en otro sentido, simplemente supliendo las observaciones –de
forma- que en la propia resolución se estipulan.

Por lo anterior, se hace necesario, que los tribunales de amparo, en el caso
específico los juzgados de distrito –especializados o no- se pronuncien en cuanto
a la materialidad del delito enunciado y la probableresponsabilidad del inculpado,
con la salvedad de que en la propia demanda o en la audiencia constitucional, se
cuenta con la oportunidad procesal de hacer llegar a dicho tribunal de la
federación, de los medios de convicción con que cuente el sospechoso, para
hacer ver la ilegalidad del mandamiento de captura.

De esta forma no se vulnerarían garantías individuales por vicios procesales
como son...