derecho de peticion modelo

Bogotá, 31 de octubre de 2008
Señores Empresas de servicios públicos de Bogotá
Presento ante ustedes el siguiente derecho de petición:
Yo, Mario Alberto Carreño Cifuentes, identificado con cédula de ciudadanía número 876.456.565 expedida en el municipio de Soacha y domiciliado en la transversal 545 #43-98 de la ciudad de Bogotá, en ejercicio del derecho de petición que consagra el artículo 23de la constitución nacional y las disposiciones pertinentes del Código contencioso administrativo, respetuosamente solícito lo siguiente:
[Describir con claridad y precisión lo que se desea solicitar]
La petición anterior está fundamentada en las siguientes razones:
[Exponer con claridad y precisión las razones y hechos que justifican la petición]
Para los efectos pertinentes, anexo lossiguientes soportes y documentos:
[Anexar los documentos que respalden o prueben los hechos que motivaron el derecho de petición]
Por favor enviar respuesta a este derecho de petición a la dirección que aparece al pie de mi firma [Puede ser la misma dirección del domicilio o una diferente, en caso de que quiera recibir la respuesta en la dirección de su domicilio, puede obviar esta parte].
Firma delpeticionario
Nombre del peticionario: Mario Alberto Carreño Cifuentes
Cédula: 876.456.565 De Soacha, Cundinamarca
Dirección: Transversal 545 #43-98 de la ciudad de Bogotá
Teléfono:

Mediante escritura pública 2687 de 26 de noviembre de 1997 “The Bogotá Sports Club (Club Deportivo Bogotá)”, dividió en dos un predio de su propiedad, que pasaron a conformar los denominados “Lote A y Lote B”,así mismo se extendió el contrato de fiducia mercantil, en el que intervino aquella persona jurídica en calidad de fideicomitente, beneficiarios “Conconcreto S.A., Forjar Inversiones Ltda. y Cotexto Urbano” y fiduciante Fiduciaria Selfin S.A., hoy Fiduciaria Integral S.A., en liquidación, transfiriendo al patrimonio autónomo “Fideicomiso Picadilly Apartamentos”, el “Lote B”, con matrículainmobiliaria 50N-20303875, y sobre los “lotes 2 y 3” correspondientes al mismo, se proyectó el desarrollo urbanístico “Picadilly Apartamentos”, del cual “el constructor cambió el diseño original de apartamentos (…) por un proyecto de construcción de 85 casas denominado Casas Picadilly”, y al final en el “lote 1 (…) se construyó el proyecto Picadilly Nuevo Milenio”, “lote 2 (…) el proyecto Casas dePicadilly” del cual hacen parte los inmuebles de los accionantes, y “lote 3 (…) el proyecto Apartamentos Picadilly Conjunto Residencial Privado”.

b. La licencia de construcción inicial la expidió la “Curaduría Urbana N° 1” y los constructores por intermedio de la fiduciaria solicitaron la modificación del “proyecto para el fideicomiso Picadilly Casas (lote 2) y Picadilly Apartamentos (lote 3)”, laque aprobó la “Curaduría Urbana N° 4”, e implicó la disminución del “área útil del lote 2, y suprimieron 245,36 mts cuadrados y la convirtieron en área de cesión tipo A, (…), la cual actualmente está utilizada como una servidumbre de paso para el lote 3 donde se encuentra construido el proyecto Picadilly Nuevo Mileno”, situación derivada de la falta de planeación y que no se tuvo en cuenta paraevidenciarlo en las maquetas y en la publicidad.

2.2. En los aspectos “relativos a la publicidad engañosa” se revelan:

a. Las ofertas de venta se anunciaron en la revista “La Guía” que circuló en julio y agosto de 1999 y “volantes de venta distribuidos entre los años 2000 y 2001” que indicaban “Casas de Picadilly ‘desde 78 mts2, 3 alcobas, 2 baños, terraza, parqueaderos 1 a 1, salóncomunal, cancha múltiple, guardería, minimarket, conjunto cerrado, 4550 m2 de zonas verdes”.

b. El plano CU4-S10/4-02 aprobado por la “Curaduría” accionada, revela que la urbanización donde poseen sus inmuebles los actores, sólo tiene acceso a 4254 metros cuadrados de zona verde, pero corresponden a espacio de cesión propiedad del Distrito Capital, por lo que nunca podrán gozar de un “conjunto...