Derecho, Egresada 22 Dic 2012

I N D I C E

PRÓLOGO
INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I
Medios Alternativos en la Solución de Conflictos
Previstos por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Teoría General

1. Litigio
1.1. Formas de Resolución de Litigios (Autotutela, Autocomposición y Heterocomposición).
a. Autodefensa o autotutela
b. Autocomposición
c. Heterocomposición
1.2.Generalidades de los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos.
1.3. Ventajas

CAPÍTULO II
Antecedentes Históricos

2.1. México
2.2. Otros países

CAPÍTULO III
Conceptos y Definiciones

3.1. Negociación
3.2. Mediación
3.2.1. Mediador
3.2.1.1. Roll del mediador
3.2.2. Características de la mediación
3.2.3. Clases de mediación:A) Mediación internacional
B) Mediación familiar
C) Mediación vecinal
D) Mediación laboral
E) Mediación civil
F) Mediación penal

3.3. Conciliación
3.3.1. División de la conciliación
A) Extraprocesal
B) Intraprocesal3.3.2. El conciliador
3.3.2.1. Características del conciliador
3.3.2.2. El perfil del conciliador
3.3.2.3. Habilidades del conciliador
3.3.3. Entre la mediación y la conciliación
3.3.3.1. Similitudes
3.3.3.2. Diferencias

3.4. Reconciliación
3.5. Arbitraje3.5.1. Características
3.5.2. Arbitraje internacional
CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

LEXICOGRAFÍA

GLOSARIO



CAPÍTULO I
Medios Alternativos en la Solución de Conflictos
Teoría General

2. Litigio

En el mundo jurídico mexicano, los medios alternativos de solución de conflictos se han convertido en un tema relativamente común. Publicándose interesantes textos yrealizando investigaciones al respecto, sobre todo en la doctrina extranjera (norteamericana, española, argentina, mexicana, entre otras) y se han empezado a vivir experiencias prácticas en diferentes estados de México. La intención de este trabajo es presentar algunas definiciones en base a los medios que nos ayudan a resolver conflictos humanos en los que se ven involucrados no sólo el derecho,sino la psicología, sociología y economía, por mencionar algunas.

Aunque no existe un término universalmente aceptado, el que cuenta con mayor uso y respaldo teórico más importante es el de litigio. Proveniente del latín litis, pleito, demanda, lucha e incluso certamen3. Su significado original alude a una disputa. Se ha utilizado desde la antigüedad en frases tales como litiscontestación,litis abierta, litis cerrada, litisconsorcio, cuotalitis, etcétera.

Francisco Carnelutti, en la elaboración teórica del concepto de litigio, la define como:
“el conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los interesados y por la resistencia del otro”4


3 Steinsel, O., Diccionario latín-español, español-latín, Madrid, Compañía. Bibliográfica Española, 1958, pp. 196 y 197.
4Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso, 4ª. Ed., México, Oxford University Press, 1998.
Niceto Alcalá-Zamora procesalista español, complementa la anterior definición y señala:
“El conflicto debe ser jurídicamente trascendental, esto es, susceptible de solución mediante la aplicación del derecho”.5

Si desmenuzáramos esta definición, en primer lugar observamos dos elementossubjetivos: una persona que pretende y otra que resiste. En segundo lugar, tenemos un elemento objetivo, que es el bien jurídico (pretensión y resistencia). El litigio nace desde el momento en que alguien formula una pretensión, esto es, exige una subordinación del interés ajeno al propio, y frente al mismo se presenta una resistencia de aquel contra quien se pretende.


1.1. Formas de Resolución de...