Derecho fiscal
Páginas: 44 (10790 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
IMPUGNACIÓN DE MULTAS DIOT
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TUTELADO POR EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL, EXIGE QUE TODAS LAS AUTORIDADES ADECUADAMENTE SU COMPETENCIA PARA PODER FUNDEN A MOLESTAR
CUALQUIER GOBERNADO, ESTO LO DETERMINA COMO YA SE DIJO EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL DE LA MANERA SIGUIENTE:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TITULO PRIMERO CAPITULO I - DE LASGARANTÍAS INDIVIDUALES
ARTÍCULO 16 NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
AHORA BIEN, VEAMOS LO QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NOS INDICA QUE SE DEBE DE ENTENDER POR FUNDAMENTAR Y MOTIVAR:
TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA SÉPTIMAÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: INFORMES TOMO: INFORME 1973, PARTE II PÁGINA: 18
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE ESTAR ADECUADA Y SUFICIENTEMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, ENTENDIÉNDOSE POR LO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE AL CASO Y, POR LO SEGUNDO, QUE DEBEN SEÑALARSE,CON PRECISIÓN, LAS
CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO; SIENDO NECESARIO, ADEMÁS, QUE EXISTA ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS
APLICABLES,
ES
DECIR,
QUE
EN
EL
CASO
CONCRETO
SE
CONFIGUREN LAS HIPÓTESIS NORMATIVAS.
AMPARO EN REVISIÓN 8280/67. AUGUSTOVALLEJO OLIVO. 24 DE JUNIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSÉ RIVERA PÉREZ CAMPOS.
AMPARO EN REVISIÓN 9598/67. OSCAR LEONEL VELASCO CASAS. 1O. DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: ALBERTO OROZCO ROMERO.
AMPARO EN REVISIÓN 7258/67. COMISARIADO EJIDAL DEL POBLADO DE SAN LORENZO TEZONCO, IXTAPALAPA, D.F. Y OTROS. 24 DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO ENREVISIÓN 3713/69. ELÍAS CHAÍN. 20 DE FEBRERO DE 1970. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO EN REVISIÓN 4115/68. EMETERIO RODRÍGUEZ ROMERO Y COAGRAVIADOS. 26 DE ABRIL DE 1971. CINCO VOTOS. PONENTE: JORGE SARACHO ALVAREZ.
NOTA:
ESTA TESIS TAMBIÉN APARECE EN:
SÉPTIMA EPOCA, TERCERA PARTE, VOLÚMENES 97-102, PÁGINA 143 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).
APÉNDICEDE 1995, TOMO III, PARTE SCJN, TESIS 73, PÁGINA 52 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).
A DEMÁS DE LO YA DICHO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, TENEMOS LO DICHO POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, (NO OLVIDEMOS QUE LAS JURISPRUDENCIAS EMANADAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALA Y ASÍ MISMO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, SON DEOBSERVANCIA OBLIGATORIA, ESTO EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SOBRE TODO A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA):
TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO: XXIII, MAYO DE 2006 PÁGINA: 1531
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN ENEXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. EL
CONTENIDO FORMAL DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN TIENE COMO PROPÓSITO PRIMORDIAL Y RATIO QUE EL JUSTICIABLE CONOZCA EL "PARA QUÉ" DE LA CONDUCTA DE LA AUTORIDAD, LO QUE SE TRADUCE EN DARLE A CONOCER EN DETALLE Y DE MANERA COMPLETA LA ESENCIA DETODAS LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES QUE DETERMINARON EL ACTO DE VOLUNTAD, DE MANERA QUE SEA EVIDENTE Y MUY CLARO PARA EL AFECTADO PODER CUESTIONAR Y CONTROVERTIR EL MÉRITO DE LA DECISIÓN, PERMITIÉNDOLE UNA REAL Y AUTÉNTICA DEFENSA. POR TANTO, NO BASTA QUE EL ACTO DE AUTORIDAD APENAS OBSERVE UNA MOTIVACIÓN PRO FORMA O PERO DE UNA MANERA LA
INCONGRUENTE, FINALIDAD DEL
INSUFICIENTE...
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TUTELADO POR EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL, EXIGE QUE TODAS LAS AUTORIDADES ADECUADAMENTE SU COMPETENCIA PARA PODER FUNDEN A MOLESTAR
CUALQUIER GOBERNADO, ESTO LO DETERMINA COMO YA SE DIJO EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL DE LA MANERA SIGUIENTE:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TITULO PRIMERO CAPITULO I - DE LASGARANTÍAS INDIVIDUALES
ARTÍCULO 16 NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
AHORA BIEN, VEAMOS LO QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NOS INDICA QUE SE DEBE DE ENTENDER POR FUNDAMENTAR Y MOTIVAR:
TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA SÉPTIMAÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: INFORMES TOMO: INFORME 1973, PARTE II PÁGINA: 18
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE ESTAR ADECUADA Y SUFICIENTEMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, ENTENDIÉNDOSE POR LO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE AL CASO Y, POR LO SEGUNDO, QUE DEBEN SEÑALARSE,CON PRECISIÓN, LAS
CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO; SIENDO NECESARIO, ADEMÁS, QUE EXISTA ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS
APLICABLES,
ES
DECIR,
QUE
EN
EL
CASO
CONCRETO
SE
CONFIGUREN LAS HIPÓTESIS NORMATIVAS.
AMPARO EN REVISIÓN 8280/67. AUGUSTOVALLEJO OLIVO. 24 DE JUNIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSÉ RIVERA PÉREZ CAMPOS.
AMPARO EN REVISIÓN 9598/67. OSCAR LEONEL VELASCO CASAS. 1O. DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: ALBERTO OROZCO ROMERO.
AMPARO EN REVISIÓN 7258/67. COMISARIADO EJIDAL DEL POBLADO DE SAN LORENZO TEZONCO, IXTAPALAPA, D.F. Y OTROS. 24 DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO ENREVISIÓN 3713/69. ELÍAS CHAÍN. 20 DE FEBRERO DE 1970. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO EN REVISIÓN 4115/68. EMETERIO RODRÍGUEZ ROMERO Y COAGRAVIADOS. 26 DE ABRIL DE 1971. CINCO VOTOS. PONENTE: JORGE SARACHO ALVAREZ.
NOTA:
ESTA TESIS TAMBIÉN APARECE EN:
SÉPTIMA EPOCA, TERCERA PARTE, VOLÚMENES 97-102, PÁGINA 143 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).
APÉNDICEDE 1995, TOMO III, PARTE SCJN, TESIS 73, PÁGINA 52 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).
A DEMÁS DE LO YA DICHO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, TENEMOS LO DICHO POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, (NO OLVIDEMOS QUE LAS JURISPRUDENCIAS EMANADAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALA Y ASÍ MISMO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, SON DEOBSERVANCIA OBLIGATORIA, ESTO EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SOBRE TODO A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA):
TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO: XXIII, MAYO DE 2006 PÁGINA: 1531
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN ENEXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. EL
CONTENIDO FORMAL DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN TIENE COMO PROPÓSITO PRIMORDIAL Y RATIO QUE EL JUSTICIABLE CONOZCA EL "PARA QUÉ" DE LA CONDUCTA DE LA AUTORIDAD, LO QUE SE TRADUCE EN DARLE A CONOCER EN DETALLE Y DE MANERA COMPLETA LA ESENCIA DETODAS LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES QUE DETERMINARON EL ACTO DE VOLUNTAD, DE MANERA QUE SEA EVIDENTE Y MUY CLARO PARA EL AFECTADO PODER CUESTIONAR Y CONTROVERTIR EL MÉRITO DE LA DECISIÓN, PERMITIÉNDOLE UNA REAL Y AUTÉNTICA DEFENSA. POR TANTO, NO BASTA QUE EL ACTO DE AUTORIDAD APENAS OBSERVE UNA MOTIVACIÓN PRO FORMA O PERO DE UNA MANERA LA
INCONGRUENTE, FINALIDAD DEL
INSUFICIENTE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.