Derecho Humano
Páginas: 6 (1439 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2013
ARGUMENTACIÓN.
El argumento se define como la justificación argumentativa, mediante la cual, se demuestra la procedencia o improcedencia de una resolución judicial que concede o niega la pretensión de cualquiera de las partes.
Cabe señalar que el argumento también se puede utilizar para convencer que una afirmación sea válida o verdadera, cuando en realidad no lo es.
Por argumentodebe entenderse, en términos comunes, como la locución de un razonamiento, que se basa en preposiciones, que no son, simples expresiones de algo, que pueden plantearse en forma afirmativa o negativa, es decir, asertivamente.
A esta clases de presunciones se le llaman comúnmente premisas, y las utilizamos para demostrar la afirmación jurídica, que inferimos de ellas y a la que definimos comoconclusión, es incuestionablemente válida, verdadera o simplemente propositiva.
Las premisas son “asertivas”, solo porque pueden expresar afirmativa o negativamente. El término, no tiene relación con lo “acertado” que significa cierto.
El argumento cuenta con dos aspectos:
1. La consideración del porque la solicitud o pretensión es procedente
2. La consideración del porque lapretensión o solicitud de nuestro contrario es improcedente.
Ahora bien, una vez explicado el “argumento”, pasamos a definir qué se entiende por “argumento jurídico”.
ARGUMENTO JURÍDICO
Por “argumento jurídico” se define como el estudio de las premisas que sustentan una resolución jurisdiccional.
La más común que se utiliza son, la premisa mayor, premisa menor y conclusión.Por premisa mayor: Es una ley universalmente aceptada, para nosotros siempre será la ley
Por premisa menor: siempre será la solicitud del promovente o la pretensión que se demande.
De las citadas premisas se va inferior o deducir una conclusión, que siempre será en una resolución jurisdiccional o el sentido que debió tener la resolución declarando procedente o improcedente la solicitud opretensión.
Es importante destacar que, el razonamiento consiste en la parte de una proposición que contiene un argumento que consiste en expresar las razones por las cuales queremos convencer a alguien de algo.
Tipos de razonamientos.
El inductivo; que es el que va de lo particular a lo general; dicho argumento se basa en la observación y que de esta se obtiene resultados similares.Deductivo; es el que contiene la premisa mayor verdadera, premisa menor válida y concluye en verdadero.
El aductivo; se estima que no se puede considerar como un razonamiento, ya que en los mayores de los casos solo tiene una premisa, que sería la mayor, pero la menor no existe, se sustituye por una explicación amplia de la premisa mayor.
El razonamiento jurídico del promovente._Siempre vamos a: Interpretar la premisa mayor (ley)
_Explicar la premisa menor (en qué consiste la solicitud o prestación)
_Indicar el precepto aplicable al caso concreto (no es requisito)
_El principio: Da el hecho, el juez concede el derecho.
_Precisar la prestación reclamada o la solicitud que se hizo.
_Expresamos porque tenemos razón para reclamar o solicitar.
_Conclusión: La procedenciade la solicitud o pretensión.
El razonamiento jurídico del juzgador.
Una vez que el juez recibe la comunicación de la parte que promovió en la que: Reclama una pretensión o hace una solicitud.
Premisa mayor: La ley.
A) El juzgador interpreta la ley.
1. Conforme a su letra.
2. Interpretación jurídica.
3.1. Jurisprudencia. El juez debe adoptar en forma obligatoria lainterpretación de la jurisprudencia corresponde a una interpretación verdadera en tanto no sea modificada.
3.2. Tesis aislada. Corresponde a una interpretación válida porque existen otros criterios que incluso pueden ser contradictorios. El juzgador puede adoptarla o no, porque no es obligatoria.
El juez puede fundar y motivar la resolución en tesis aislada.
3. El principio general de...
El argumento se define como la justificación argumentativa, mediante la cual, se demuestra la procedencia o improcedencia de una resolución judicial que concede o niega la pretensión de cualquiera de las partes.
Cabe señalar que el argumento también se puede utilizar para convencer que una afirmación sea válida o verdadera, cuando en realidad no lo es.
Por argumentodebe entenderse, en términos comunes, como la locución de un razonamiento, que se basa en preposiciones, que no son, simples expresiones de algo, que pueden plantearse en forma afirmativa o negativa, es decir, asertivamente.
A esta clases de presunciones se le llaman comúnmente premisas, y las utilizamos para demostrar la afirmación jurídica, que inferimos de ellas y a la que definimos comoconclusión, es incuestionablemente válida, verdadera o simplemente propositiva.
Las premisas son “asertivas”, solo porque pueden expresar afirmativa o negativamente. El término, no tiene relación con lo “acertado” que significa cierto.
El argumento cuenta con dos aspectos:
1. La consideración del porque la solicitud o pretensión es procedente
2. La consideración del porque lapretensión o solicitud de nuestro contrario es improcedente.
Ahora bien, una vez explicado el “argumento”, pasamos a definir qué se entiende por “argumento jurídico”.
ARGUMENTO JURÍDICO
Por “argumento jurídico” se define como el estudio de las premisas que sustentan una resolución jurisdiccional.
La más común que se utiliza son, la premisa mayor, premisa menor y conclusión.Por premisa mayor: Es una ley universalmente aceptada, para nosotros siempre será la ley
Por premisa menor: siempre será la solicitud del promovente o la pretensión que se demande.
De las citadas premisas se va inferior o deducir una conclusión, que siempre será en una resolución jurisdiccional o el sentido que debió tener la resolución declarando procedente o improcedente la solicitud opretensión.
Es importante destacar que, el razonamiento consiste en la parte de una proposición que contiene un argumento que consiste en expresar las razones por las cuales queremos convencer a alguien de algo.
Tipos de razonamientos.
El inductivo; que es el que va de lo particular a lo general; dicho argumento se basa en la observación y que de esta se obtiene resultados similares.Deductivo; es el que contiene la premisa mayor verdadera, premisa menor válida y concluye en verdadero.
El aductivo; se estima que no se puede considerar como un razonamiento, ya que en los mayores de los casos solo tiene una premisa, que sería la mayor, pero la menor no existe, se sustituye por una explicación amplia de la premisa mayor.
El razonamiento jurídico del promovente._Siempre vamos a: Interpretar la premisa mayor (ley)
_Explicar la premisa menor (en qué consiste la solicitud o prestación)
_Indicar el precepto aplicable al caso concreto (no es requisito)
_El principio: Da el hecho, el juez concede el derecho.
_Precisar la prestación reclamada o la solicitud que se hizo.
_Expresamos porque tenemos razón para reclamar o solicitar.
_Conclusión: La procedenciade la solicitud o pretensión.
El razonamiento jurídico del juzgador.
Una vez que el juez recibe la comunicación de la parte que promovió en la que: Reclama una pretensión o hace una solicitud.
Premisa mayor: La ley.
A) El juzgador interpreta la ley.
1. Conforme a su letra.
2. Interpretación jurídica.
3.1. Jurisprudencia. El juez debe adoptar en forma obligatoria lainterpretación de la jurisprudencia corresponde a una interpretación verdadera en tanto no sea modificada.
3.2. Tesis aislada. Corresponde a una interpretación válida porque existen otros criterios que incluso pueden ser contradictorios. El juzgador puede adoptarla o no, porque no es obligatoria.
El juez puede fundar y motivar la resolución en tesis aislada.
3. El principio general de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.