derecho internacional privado




CASO PRACTICO TRES.

1. Desarrolle la sentencia para el juicio ordinario que estamos sustanciando, cumpliendo con las partes esenciales que debe contener las mismas, es decir la parte expositiva, considerativa y resolutiva.




VISTOS: La comparecencia por parte de la perjudicada en juicio ordinario sorteado con el No 213-12, recaído en la primera Sala de lo Civil del despacho delDr. Pedro Pablo Álava, de fecha 10 de septiembre del 2012, que textualmente comienza así por la señora demandante, Mireya del Cisne Toledo Abarca, en el proceso del juicio ordinario reivindicatorio. Mediante escritura pública celebrada en esta ciudad de Loja, el 20 de marzo del año 1980, ante el Sr Dr. Carlos Morales Pérez, Notario Primero de este cantón, adquirí mediante compra realizada al Sr.José Fabián Cedeño, por sus propios derechos, un terreno cuyos linderos y superficie es el siguiente: Con la calle Iván López en 13,35 metros; Sur: con un acceso propuesto en 12,13 metros; Este: con la calle B2 en 30 metros y Oeste con la calle José Peralta en 29,47; todo lo cual da una superficie de 378,69 metros cuadrados; ubicado en el Barrio Colinas Lojanas, de la parroquia la parroquia SanSebastián, del cantón Loja, escritura pública que se encuentra debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad de este cantón, con fecha 05 de agosto de 1980, así pues tengo la propiedad de dicho inmueble, debidamente especificado en sus linderos y superficie. Participa además que desde el mes de abril del año 1997, hasta esta fecha se encuentran en posesión material actual de todo el referidoinmueble y pese a mis requerimientos para que se me restituya la posesión de la propiedad, ya que deseo construir mi vivienda aun no la ha hecho. Con los antecedentes y amparado en el artículo 933 y siguiente demanda a los esposos Santiago José Carrera Mena Y Lorena Salomé Mora Sánchez en juicio ordinario reivindicatorio del bien inmueble antes descrito.
Siendo el estado de la causa el resolver, seconsidera. PRIMERO.- No se ha incurrido en la omisión de la solemnidad sustancial alguna, ni en vicio alguno, que pudiera ocasionar la nulidad, por lo que se declara la validez del proceso.- SEGUNDO.- Del certificado otorgado por el Registrador de la Propiedad del Cantón Loja que se ha adjuntado al libelo de la demanda se desprende que tiene como titular del dominio del bien inmueble materia dela litis a la señora Mireya del Cisne Toledo Abarca. TERCERO.- Ante la falta de contestación a la demanda, constitutiva de negativa pura y simple de los fundamentos de aquella, incumbía justificar los argumentos de hecho y de derecho expuestos, en los términos que prescribe en el Art. 107 del Código de procedimiento Civil. CUARTO.- De la prueba testimonial se desprende que el accionante seencuentra en posesión tranquila e ininterrumpida por más de veinte años en la propiedad materia de la litas, y que ha realizado el cerramiento de ladrillo y edificado una vivienda de dos plantas con su propio peculio; lugar este que ha sido visitado por sus amigos y que no ha sido perturbado por persona alguna en todo este tiempo, los testigos dan versión de los hechos por ser vecinos del lugar; dichostestimonios se aceptan por ser coherentes y uniformes, testigos que no han sido tachados, por lo tanto se trata de testigo idóneos. El accionante ha probado los hechos manifestados en su demanda conforme obliga el Art. 113 del Código de Procedimiento Civil, al presentar los testigos cuando manifiestan que es verdad que el accionante en forma tranquila e ininterrumpida, por más de veinte años ahabitado la propiedad situado en la parroquia Tarqui en esta ciudad de Guayaquil en una extensión de trescientos metros cuadrados de superficie. La inspección judicial se trata de una prueba directa y que proporciona una apreciación de convicción objetiva de la más alta jerarquía, y que ha servido para constatar los hechos demandados en el presente juicio, así pues se pudo observar que el accionante...