Derecho Penal Parte general

Resumen Primer Parcial Derecho Penal.
La función del derecho penal a veces se confunde con para qué sirve la pena.
La escuela Clásica le atribuye una función metafísica, le interesa la justicia. Esto implica que al realizar una conducta antisocial y solo por el sentid de justicia debe castigar (Teoría absoluta de la pena).
La escuela positiva toma en cuenta la utilidad social, la pena seencuentra justificada porque la función del derecho va a ser penal a la persona, en busca de la utilidad social (Teorías relativas) Apuntan a la utilidad social, a la rehabilitación, o a la prevención; para mejorar a la sociedad y evitar la imitación.
La escuela sistémica es la más moderna. Esta busca la identificación de los integrantes de la sociedad son las normas que hay que cumplir. Para laprotección del bien jurídico, la sociedad debe hacer propio el cumplimiento. Esta teoría da lugar a la aceleración del derecho penal. Esta aparece previa al resultado con normas que hacen que quede en tentativa y no se llegue al daño. La protección del Estado al bien jurídico flexibiliza el avance del Estado hacia las garantías individuales.
La escuela clásica, busca aplicar la ley del Tallion,aplica un castigo con igual dolor. Se retribuye el mal realizado con un mal similar.
Mircuig, dice que el castigo es un instrumento del Estado para manejar a la sociedad. La escuela sistémica, da lugar al Estado a limitar derechos y garantías. Considera, que no se puede frenar el avance tecnológico de la sociedad y lo debe prevenir con alguna norma que proteja a la sociedad.
El derecho penal delenemigo, plante que frente a determinada criminalidad esto no sirve por dar muchos derechos. No hay utilidad por dar esas garantías del derecho penal, deben ser tratados como animales.
El derecho penal es utilizado de manera política.
La teoría que se elija determina la ideología para la teoría del delito.
La teoría sobre el fin de la pena siempre tiene que referirse al derecho penal que seencuentra detrás.
La teoría de la retribución no tiene como objeto la persecución de fin alguno socialmente útil; sino mediante la imposición de un mal equivalente se retribuye, equilibra y expía la culpabilidad del autor del hecho cometido. Este es su principio general. La teoría es absoluta porque para ella el fin de la pena es independiente de su efecto social.
Una pena idéntica en duración eintensidad da la compensación.
En el desarrollo del curso cultural se ha desvinculado la pena estatal de la venganza privada, así como de las hostilidades entre familias y tribus, el derecho a la retribución paso a manos de una autoridad pública neutral, lo que creaba paz.
Uno de sus máximos exponentes es Kant, quien intento en la metafísica de las costumbres fundamentar la idea deretribución y de justicia como lestes inviolables, validad, y hacerlas prevalecer. Quiere a la justicia como idea del poder judicial según las leyes generales. “La ley penal es un imperativo categórico, a quien por motivo de un propósito mundano cualquiera absuelva a un malhechor de la penar o incluso solo de un grado de la misma. Aunque el estado u la sociedad desaparezcan o no existieran, deberías serpreviamente ejecutado el ultimo asesino que se encontrara en prisión”.
El otro exponente es Hegel, que decía que el delito debía interpretarse como la negación del derecho y la pena como la negación de esta negación. La pena anula el delito.
La ventaja de esta teoría es que ofrece un principio para medir la intensidad de la pena, y este es el principio de culpabilidad del autor.
la falencia deesta teoría es que el derecho ´penal busca proteger el bien jurídico, y esta teoría no lo protege, solo castiga. Hay muchos delitos que provienen de defectos sociales, por error de socialización y se genera revuelo social.
La teoría de la expiación plantea que el delincuente acepta su culpabilidad, toma como justa la retribución del mal y se expía su culpa. Depende de la voluntad del sujeto el...