Derecho Procesal

DERECHO GRIEGO

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL Y PROCESAL GRIEGO
En la época antigua correspondiente a la de los griegos, y con la aparición de las ciudades estado, se empieza a diferenciar al proceso civil del penal y a determinar algunas características del derecho penal y también del derecho procesal que aún se mantenían unidas.

1. Los ciudadanos tomaban parte del proceso penal.
2.El proceso penal era de carácter oral.
3. El proceso penal era público.
4. Se distinguían los delitos públicos y privados.
5. La acusación de los delitos públicos correspondía a todos los ciudadanos.
6. La acusación de los delitos privados correspondía al ofendido o sus parientes.
7. La tortura era un medio ordinario de prueba.

Todos los pueblos a través de la historia han tenidoun proceso. Este solo surge cuando desaparece la lucha privada y la autoridad se radica en el jefe de la familia y luego en el de la tribu a quienes, por tanto, les corresponde la administración de justicia.

Esa administración de justicia implicaba una actuación rudimentaria, donde se insinuaban las etapas del actual proceso, que no aporta, por ende, gran cosa a la evolución de este.

Es en Greciadonde viene a presentarse ya un sistema regulador del proceso propiamente dicho, el cual corresponde a un grado avanzado de cultura, y que no se conoce exactamente por falta de una buena información, pero donde si puede apreciarse la democratización y publicidad en la administración de justicia.

Por la información que se tiene, puede establecerse que en Grecia la organización jurisdiccionalrespondió a dos características:

1) La especialidad, puesto que se dividió el conocimiento de los negocios según fueran civiles o penales.

2) la colegialidad de sus órganos, por estar atendidos por pluralidad de personas.

La organización estaba integrada, en primer lugar por el tribunal heliastico, de Helios que significaba sol, debido a que se reunía a pleno día en la plaza publica, compuesta porseis mil miembros, elegidos entre los ciudadanos mayores de treinta años, de buena reputación y no deudores del fisco.

A este tribunal le correspondía conocer de las causas civiles y penales que no estaban atribuidas a otros órganos especializados y ejercía sus funciones por conducto de diez secciones, aunque para determinados asuntos actuaban conjuntamente.

En el campo penal existieron trestribunales que conocían de diversos delitos y según la naturaleza de ellos.

En efecto, se encontraba en primer lugar la asamblea del pueblo, encargada de atender los delitos considerados como políticos y que tenia poder sobre los restantes órganos.

En segundo lugar estaba el Areopago, integrado por quienes habían desempeñado el cargo de arconte o presidente de la asamblea del pueblo, cuyo numeroaproximado fue de 50 miembros, y que, en un principio, conoció de todos los delitos, pero luego se limito a los sancionados con la pena de muerte, como el homicidio, el envenenamiento, las mutilaciones graves, los incendios, etc., que se consideraban de carácter publico. Este tribunal actuaba de noche y no estaba sujeto a un procedimiento especial. Además, podía recurrir a toda clase de medios paralograr el cumplimiento de su función.

Finalmente, existió un órgano integrado por 51 personas, escogidas por sorteo dentro de los senadores, cuya competencia versaba sobre el homicidio simple y otros delitos de menos importancia, considerados como de índole privada, el cual se denomino Ephetas.

Se distinguieron, por tanto, tres clases de delitos: los políticos, cuando atentaban contra laseguridad del estado; los públicos, que afectaban el interés general de la comunidad, y los privados, atinentes únicamente al perjudicado.

El sistema imperantes fue el acusatorio, o sea, que se exigía la presencia de tres sujetos: acusador, quien formulaba los cargos: acusado, a quien se le imputaba la comisión del ilícito, y el juez, encargado de decidir. La acusación en materia de delitos políticos...