Derecho E Incertidumbre

DERECHO E INCERTIDUMBRE

En el libro Derecho e Incertidumbre se plantea el problema que afecta directamente a los humanos y es la ausencia soluciones y de resultados indeseados. Un problema no resuelto y la ausencia de una solución desencadenan la creación de un estado de ánimo complaciente al resolver el problema de obtener un conocimiento correcto de los hechos en la etapa probatoria de losasuntos judiciales. En el libro se aprecia una crítica por parte de Jerome Frank a los aportes de Félix Cohen quien publico sus escritos desde 193, definió al derecho como un cuerpo de normas con forme las cuales los tribunales deciden casos sujetos a la valoración moral. Agrega que para todo pensamiento adecuado sobre política y sociedad es fundamental la cuestión a cerca de lo que el derechodebe ser y la búsqueda de standars validos en la crítica jurídica. El estándar del derecho según Cohen es que el derecho debería hacer tanto bien como fuera posible, agrega que las normas no son las normas enunciadas por los tribunales sino el patrón según el cual los jueces deciden casos. Sus estudios revelan no interesarle principalmente la norma escrita, sino la aplicación de las normas ysu vigencia al igual que el efecto en las vidas y patrimonio de los hombres que se encuentran inmersos en un caso jurídico. Estudia los arbitrios axiológicos que guían al juez en sus decisiones basándose en factores psicológicos es decir el juego de creencias personales, respecto de la conveniencia de una determinada norma o decisión. Refiere que las idiosincrasias y parcialidades personalesno tienen una importancia considerable y que sus efectos se reducen al mínimo por que los hombres que participan en el proceso de tomar decisiones y tiene puntos de vista homogéneos y restringidos por un espíritu profesional. Su meta era una formulación de principios de conducta judicial, misma que podría ser lograda por un análisis sistemático del trasfondo económico y social de los presupuestosmorales y los hábitos psicológicos en los pensamientos de los jueces y funcionarios judiciales que gobiernan. En sus estudios por encontrar las razones de la regularidad del comportamiento judicial rechaza los métodos lógicos, basándose principalmente en la sociología y la axiología positiva. Siendo su teoría sociológica ya que se preocupa por analizarlos factores que hacen la regularidad de loscomportamientos judiciales al dictar sus sentencias finales por la aplicación de las normas aplicables, las fuerzas motivadoras que moldean las sentencias son las fuerzas sociales porque toda sentencia es un acontecimiento social, una función de fuerzas sociales, un producto de determinantes sociales.
Para Cohen el proceso interactuante bilateral es decir el entrelazamiento de normas y hechos,incluye las actitudes valorativas de los jueces, actitudes que a menudo tienen origen social.
Para el, la verdadera significación de una sentencia no consiste en sus efectos sobre las partes vinculadas inmediatamente al pleito sino en su mas amplia significación social, sus implicaciones sistemáticas, su lugar en la formulación del conocimiento sistemático de a conducta judicial. Elconocimiento sistemático de los hechos reales de la conducta judicial que busca Cohen tiene que ver con la relación entre las sentencias y las fuerzas sociales que las moldean. Las sentencias son acontecimientos sociales y consecuencias sociales.
Jerome Frank refiere que el derecho es el comportamiento judicial, es decir lo que los jueces deciden en los casos concretos, sin basarse en los métodos deinterpretación ya que refiere que el origen de los problemas se da en la divergencia de los hechos. Ya que el objetivo de Frank es estudiar el proceso por medio del cual los jueces de primera instancia fijan los hechos del caso que serán los que determinaran la aplicabilidad o inaplicabilidad de una norma, es decir la suerte del litigio gira alrededor de la prueba del hecho discutido. Trata de...