Derecho Y Argumentación Segun Manuel Atencia

EL DERECHO COMO ARGUMENTACION EN EL PENSAMIENTO DE MANUEL ATIENZA.

MAESTRIA DERECHO ADMINISTRATIVO

MODULO: TEORIAS POLITICAS CONTEMPORANEAS

ENSAYO PRESENTADO POR:

HERNANDO OTTO FLORIAN PARDO

FACILITADOR:
DR. RUBEN CUADROS


UNIVERSIDAD LIBRE
2010



INTRODUCCION
A la escuela jusnaturalista y positivista se le han realizado algunas críticas en lo concerniente aljusnaturalimo tradicional de John Finish y al positivismo escéptico de Hans Kelsen, lo que ha creado un avance en lo concerniente a la aplicación e interpretación del derecho, Entre esos avances tenemos el jusnaturalismo moderno de Ronald Dworkin y el positivismo de Herbert Hart, sin embargo movimientos o corrientes como el denominado realismo jurídico norteamericano, y la filosofía analítica italiana, yel pensamiento de Robert Alexis y Manuel Atienza, nos muestran una idea de que sin duda el derecho debe en nuestro días mirarse en los estadios de la argumentación.
Obviamente, existen cuatro enfoques sobre el derecho como argumentación del cual nos encargaremos de analizar:
El primero de ellos lo llama Atienza “estructural” y da lugar según él a diversa formas de “normativismo jurídico”, y locompara con los componentes de un edificio jurídico con lo que se llega a los diferentes tipos de normas que se plasma en un lenguaje. Sin embargo manifiesta que es insuficiente por cuanto no puede dar cuenta de los aspectos dinámicos del edificio en su conjunto, de la génesis y el desarrollo del edificio, como se ensamblan unos elementos con otros. Este enfoque estructural no permite dar cuenta losproblemas del entorno y de la funcionalidad del edificio, si cumple o no con determinados criterios de calidad, técnica o estética. El autor trata de explicar que este enfoque es insuficiente porque simplemente describe el edificio tal y como es y no de compararlo con un modelo ideal.
El segundo enfoque a que se refiere el autor es a la “funcionalidad”, esto es, para qué sirve el edificio y quefuncionalidad social o individual pretende satisfacer.
Este enfoque del Derecho, no pretende sustituir la anterior perspectiva estructural en la descripción del Derecho sino complementarla. En esta perspectiva el Derecho no se ya solo lenguaje, normatividad, sino realidad social, comportamiento humano.
El tercer enfoque, se plantea básicamente el problema de cuáles serían los requisitos quetendría que cumplir lo que cabría calificar como edificio modélico. Es decir, se sitúa frente al Derecho en general como el crítico que evalúa una determinada obra de acuerdo con determinados cánones de carácter técnico, estético, económico. Se refiere el autor al enfoque valorativo del Derecho que en muchas veces se identifica con la concepción del Derecho natural.
En un cuarto enfoque señala enconsiderar el Derecho como un intento, como una técnica, para la solución de determinados problemas prácticos. Trata de ver el Derecho en una perspectiva pragmática que conduce en definitiva en considerar el Derecho como argumentación.




EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN.
Podríamos decir que argumentación “significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión”.Argumentar no es afirmar ciertas opiniones, afirma Weston, ni se trata de una simple disputa. Argumentar son intentos de apoyar opiniones con razones. El argumento es esencial.
La definición de “argumento” tomada de un diccionario significa “disputa”, pero esto es algo más allá de una disputa, es razonamiento, explicar, justificar una decisión, la afirmación de una conclusión.
Según Atienza,todas las sociedades tienen que hacer frente a una serie de problemas, de conflictos sociales e individuales, algunos de los cuales se consideran que no podrán resolverse sin recurrir a instrumentos jurídicos.
Según el autor una primera posibilidad e intervención del Derecho en el conflicto social lo ofrece la instancia legislativa.
Esto hace que la asunción de cualquier solución exige que se...