derecho y naturaleza

I. DERECHO Y NATURALEZA
La teoría pura del Derecho es una teoría del derecho positivo.
La teoría general del derecho quiere conocer única y exclusivamente su objeto, ya que la teoría responde la pregunta sobre qué es y como es el derecho.
Como teoría “pura” del derecho pretende eliminar todo lo que no pertenece al objeto señalado como derecho. Es decir, librar a la ciencia jurídica de todoslos elementos extraños.
El derecho es un fenómeno natural pero la sociedad es un objeto completamente diferente de la naturaleza.
El sentido subjetivo puede, pero no tiene que coincidir con el sentido objetivo.
El acontecimiento sensorialmente perceptible para convertirse en acto jurídico es el sentido objetivo que está ligado a ese acto, la significación jurídica de suerte tal que el actopuede ser interpretado de acuerdo con esta norma. La norma hace como un mediador para entender así el aspecto jurídico.
Cuando la teoría pura del derecho trata de conocer normas o de concebir algo jurídicamente, no se dirige a ningún proceso anímico o suceso corporal; sino concebir como derecho. El único objetivo del conocimiento jurídico es la norma, pero la norma es una categoría que no encuentraaplicación alguna en el dominio de la naturaleza.
La validez de las normas que regulan la conducta humana en general es una validez tiempo – espaciales, es decir que se refiere a sucesos que sólo pueden tener lugar en alguna parte y en el algún momento. La relación de la norma con el espacio y el tiempo es el ámbito espacial y temporal de validez de la norma. Este ámbito de validez puede serlimitado ya que puede que la norma valga por un tiempo limitado por ella o por otra norma y para un tiempo determinado y también ilimitado es decir que es válida ya que su ámbito espacial y temporal de validez es ilimitado. Las normas de una moral universal tienen un ámbito personal de validez por principio ilimitado; mientras que determinadas normas jurídicas, solo tienen un ambiento personal devalidez de carácter limitado.
La sociología del Derecho pone en relación las situaciones fácticas del ser, como causas y efectos. No es propiamente el derecho mismo lo que constituye el objeto de este conocimiento, sino ciertos fenómenos paralelos de la Naturaleza. La teoría pura del derecho, como ciencia jurídica específica, no dirige su atención a las normas jurídicas, sino a las normas jurídicascomo substratos de sentido queridos o representados.




II. DERECHO Y MORAL
El derecho tiene, como parte integrante de la Moral, carácter positivamente moral, procurase conferir al derecho aquel valor absoluto que reclame la Moral.
Como categoría moral, el Derecho equivale a justicia. Esta expresión hace un orden social justo que satisface a todos.
En su auténtico sentido, Justiciasignifica un valor absoluto; pues la justicia, que ha de representarse como un orden superior, diverso y frente al derecho positivo.
La justicia es un ideal irracional. Por indispensable que sea el querer y al obrar del hombre, no es accesible al conocimiento.
Por su tendencia antiideológica, precisamente, revelase la Teoría pura del Derecho como verdadera Ciencia jurídica. Pues como conocimiento, laciencia tiene la tendencia inmanente a descubrirla y de reemplazarla, la deforma. Toda ideología tiene su raíz en el querer, no en el conocer.


III. EL CONCEPTO DEL DERECHO Y LA TEORÍA DE LA PROPOSICIÓN JURÍDICA
La teoría conservadora del derecho natural opera con un concepto transcendente del derecho que corresponde plenamente al carácter metafísico fundamental que tenía la filosofía duranteel señorío de la teoría del derecho natural, es cierto que ya no se supone más que el derecho sea una categoría eterna y absoluta que se reconoce por su contenido como derecho positivo ya que es un fenómeno condicionado por circunstancias de tempo y de lugar, un valor absoluto del derecho sobrevive en la idea ética de justicia conservando la jurisprundecia positiva, la distinción entre justicia...