Derechos Especiales

Acciones que privan materialmente a una persona del bien de la vida, pero que no constituyen homicidio.
I. Legítima defensa.

 Fundamento. La facultad de l uso de la fuerza coactiva inherente a la defensa de los derechos corresponde a la autoridad de la comunidad política pero puede ser ejercida también por los propios particulares cuando:
i. No es dado a la autoridad defender el derechoatacado.
ii. No es conveniente el sacrificio de ese derecho en pro del bien común.
De lo contrario ninguno de nuestros derechos estaría seguro y se daría impunidad a los malvados.
 Definición y objeto. Puede definirse como la facultad correspondiente a los individuos, tanto dentro del estado social como fuera de él, de repeler la injusta agresión.
El objeto material consiste en:
i. Losactos que se dirigen a eludir los golpes del agresor.
ii. Los actos que se dirigen a inferir al agresor el daño preciso para impedirle que continúe con el ataque.
El objeto formal consiste en mantener intacto el derecho atacado.
El derecho de defensa en cuanto se limita a eludir los golpes del agresor, no necesita demostración.
 Justificación de la occisión defensiva. Parademostrar que es licito matar en defensa de uno mismo o de terceros, se debe probar primero que s licito hacer daño al agresor. Cuando la agresión solo puede repelerse causando un daño, entonces es necesario que el agresor sufra algún daño. Esto se concluye de:
i. Correspondiendo los efectos a la causa, sufre aquel como causante de esta situación.
ii. Lo contrario importaría preferencia de lainjuria sobre el derecho.
iii. Se impondría al inocente el deber cuidar más de la vida ajena que de la propia.
iv. Se comunicaría ánimo y estímulo a los malvados.
Es lícito hacerle daño cuanto es necesario, porque lo mayor o menor del daño exigido por la defensa no influye en su licitud o ilicitud. Entonces, nada impide que se autorice incluso a matarlo, si este es el daño proporcionado al fin de ladefensa.
 Requisitos de la Legítima defensa.
Relativos a la agresión:
i. Que sea actual o inminente. La agresión no debe ser pasada.
ii. Que sea injusta o ilegítima. Es injusta cuando el agresor no tiene derecho a inferir el daño. No es necesario que el agresor sea moralmente culpable.
Relativos a la defensa:
i. Que no haya más medio que la fuerza para impedir la agresión. Debenpreferirse los medios pacíficos propios de los seres racionales.
ii. Que el daño causado al agresor sea proporcionado. Debe haber una adecuada proporción entre el bien que se defiende y el bien cuya privación consiste el mal que se causa al agresor.

 Diferencias entre el derecho a la defensa y el derecho a la vindicta. Derecho a la vindicta: derecho que detenta la autoridad para castigarcrímenes o delitos. Son tres las diferencias:
i. La legítima defensa también procede contra el agresor moralmente inculpable.
ii. En la legítima defensa el daño no es proporcional a la culpa, sino a la entidad de la agresión.
iii. La legítima defensa no procede contra agresiones pasadas.
II. Derecho de Rebelión y Tiranicidio.
El ciudadano debe tolerar la ley como principio general, cuando de laresistencia se seguirían males mayores a los que se siguen de la tolerancia. Hay un caso en que existe siempre el deber de resistir la ley, y es cuando la ley manda realizar un acto intrínsecamente malo. De ahí que nace el derecho de resistencia a la autoridad legítima.
 Resistencia pacífica: consiste en negarse a obedecer la ley injusta.
 Resistencia activa: consiste en emplear vías positivaspara oponerse a la ley injusta. Se puede clasificar en
i. Resistencia activa legal: consiste en emplear todos los medios que contempla la ley para impedir la aplicación de la medida injusta.
ii. Resistencia activa de hecho: consiste en emplear medios físicos.
El derecho de rebelión puede incluso conferir a los ciudadanos el derecho de matar al tirano.
 Requisitos para que surja el derecho...