Derechos fundamentales , gregorio peces barba

universidad veracruzana |
Curso de Derechos Fundamentales (Teoría general) |
Autor: Gregorio Pece-Barba Martínez |
|
Carlos Edsel Pong Méndez |
8/20/2012 |

En este ensayo se mostrara el primer capítulo que nos habla de las diferentes corrientes que se fueron dando para poder llegar a lo que hoy en día se conocen como derechos fundamentales y nos explica cada termino y porqué se eligió el de derechos fundamentales. |

Capítulo 1. Aproximación lingüística
1.- Los Derechos Humanos.
Tiene función reguladora de legitimidad de los sistemas políticos y de los ordenamientos jurídicos, y por la convicción de muchos hombres de que constituyen una garantía para su dignidad, y un cauce, el cauce principal, para su libertad y su igualdad , la comprensión adecuada de losderechos es no sólo una tarea teórica, sino de un gran alcance práctico.
La cultura de los derechos humanos, y consiguientemente el lenguaje que la significa, se inclina a la visión subjetiva, al referente individual, a la titularidad de los derechos, más que al sistema de normas que la sostiene y ampara. El sujeto y su protección es núcleo central necesario para la comprensión del problema y elelemento unificador último , que comunica a todos los términos usados como sinónimos de derechos humanos.
Se refieren a una pretensión moral fuerte que debe ser atendida para hacer posible una vida humana digna. Así, cuando se dice en el contexto político de una dictadura, que tenemos derecho a reunirnos, o de otra forma, que la reunión y la asociación son un derecho humano, aunque el sistemajurídico de esa dictadura no incorpore como norma positiva un derecho subjetivo o una libertad a reunirse o a asociarse
Por otro lado , se utiliza el término para identificar a un sistema de Derecho positivo, cuando se dice, por ejemplo , que los derechos humanos están reconocidos en el Título Primero de la constitución española y están protegidos, en su caso, por el recurso de amparo.
Alreferirnos a este termino , podemos estar refiriéndonos a una pretensión moral, o a un derecho subjetivo protegido por una norma jurídica, pero en el primer caso a la pretensión moral se la reviste de los signos de lo jurídico al llamarlo derecho.
Estos suponen una dimensión moral y una jurídica de Derecho positivo al mismo tiempo, y la presentación antitética que puede desprenderse de los dos usos queencontramos (derechos) que no necesitan al derecho positivo, y derechos positivizados cuya raíz ética no se tiene en cuenta o al menos no se subraya suficientemente
2.- Derechos naturales
El uso del término se identifica con una posición iusnaturalista , incluso situada en momentos históricos anteriores , y supone una terminología anticuada y en relativo desuso . En efecto, el iusnaturalismocontemporáneo utiliza otros términos como el de derechos morales.
Esta expresión supone:
a) Unos derechos previos al poder y al derecho positivo, que como el derecho natural es derecho tiene una dimensión jurídica.
b) Se descubren por la razón en la naturaleza humana.
c) se imponen a todas las normas del derecho creado por el soberano y son un límite a su acción.
3.- Derechos públicossubjetivos
De algún modos los derechos subjetivos son la versión positivista de los derechos naturales, amparados ambos en el mismo marco cultural antropocéntrico, aunque este segundo término, probablemente por se un cultismo jurídico, alcanzó menor extensión en su uso como lenguaje natural.
Circunscribe a los derechos , como límites al poder y sólo esgrimibles , por consiguiente , ante lospoderes, autoridades y funcionarios , pero no en las relaciones entre particulares.

4.- Libertades públicas.
En su formulación precisa este término se sitúa en el ámbito de la doctrina francesa y también, como en el caso de los derechos públicos subjetivos en una dimensión positivista, probablemente como reacción frente a la ambigüedad del término derechos del hombre, situado en la tradición...