derechos fundamentales

LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES POR LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE MÉXICO.
POR:
OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS
MINISTRA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

“La Función de la Constitución y de la
Suprema Corte de los Estados Unidos de
América, radica en contrarrestar el abuso del
Poder Sobre el Pueblo…”
Joseph Story
(Septiembre 18, 1779 — septiembre10, 1845)
Justice de la Suprema Corte de Justicia
Norteamericana de 1812 a 1832.

DISTINGUIDOS PANELISTAS.
RESPETABLE CONCURRENCIA.
SEÑORAS Y SEÑORES.
El problema sobre la determinación de la técnica idónea
para la interpretación de los Derechos Fundamentales,
representa en la actualidad un tema que pertenece, no sólo al
ámbito de lo académico, sino también una cuestión con
1profundas implicaciones prácticas que, según mi experiencia,
llegan a ser muy frecuentes en materia de justicia
constitucional; y a pesar de ello, la bibliografía especializada,
tanto nacional como extranjera, es escasa.
Por ello, es mi deseo aprovechar la ocasión para
reconocer y agradecer a los panelistas, aquí presentes, sus
aportaciones bibliográficas en torno tema.
Debo mencionar que envarias ocasiones he consultado
sus obras y en ellas he encontrado respuestas.
Pero regresando al problema que entraña la interpretación
de los Derechos Fundamentales, cabe señalar que mucho se ha
escrito sobre la interpretación de las leyes ordinarias; sin
embargo esas aportaciones no resultan del todo aplicables a la
interpretación constitucional y, menos, a la de Derechos
Fundamentales yaque ésta requiere de pautas hermenéuticas
diversas y, aunque hoy en día, no se ha aceptado
unánimemente esta diferencia, estoy convencida que puede ser
objeto de sustentación.

2

En el pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
reconoció que los métodos interpretativos tradicionales de la
ley ordinaria (como el gramatical, lógico, histórico, sistemático,
etcétera) resultabanplenamente aplicables a la Constitución,
en varias ocasiones la interpretó como cualquier acto
legislativo; sin embrago, me parece que la Corte se ha ido
consolidando como Tribunal Constitucional y, por esa virtud,
siendo

el

principal

órgano

llamado

a

interpretar

la

Constitución, poco a poco ha dejado la perspectiva
decimonónica; en la actualidad, se cuenta con criteriosque
definen el objeto de la interpretación constitucional.
En distintos precedentes judiciales, no sólo de México,
sino de los Tribunales Constitucionales del mundo, se ha
reconocido que los textos constitucionales positivos poseen
una naturaleza normativa diversa de la que corresponde a las
leyes dimanadas de la deliberación democrática en procesos
parlamentarios regulares, y se ha destacadoque la principal
diferencia entre ellos, se presenta en sus contenidos.

3

Mientras la interpretación de las leyes ordinarias parte de
la idea de que su contenido fue diseñado como una expresión
positiva del derecho dimanada del factor democrático, puesta
de manifiesto a través del legislador y cuya función primordial
es la subsunción del hecho en la descripción legal; tratándose
deun texto constitucional, será necesario tener presente que
éste, además de su jerarquía normativa regular (salvo casos de
excepción) tiene un contenido diferente pues su sustrato no
proviene solo de voluntades democráticas, sino también de
fenomenologías sociales y políticas dinámicas de gran entidad
que conforman realidades presentes —o incluso futuras— de
los Estados, las cuales varían deuna época a otra, y por esa
virtud, varía la comprensión del contenido mismo de la
Constitución, lo cual se pone de manifiesto, precisamente, a
través de la interpretación.
Es por eso que los intérpretes de la Constitución y los
Tribunales Constitucionales, en el trance de aplicar la norma
fundamental, deberán estar atentos en lograr que se cumplan
los valores y principios inmanentes en...