Derechos Humano

Clausewitz, el pensador de la guerra
Felipe Giménez Pérez
Ante la edición íntegra en español del De la guerra,
un clásico de la filosofía política

En el año 2005 apareció una edición completa, la primera versión íntegra en español, de Vom Kriege{1}, del general Carl von Clausewitz (1780-1831). A nuestro juicio es éste un gran acontecimiento editorial que ha pasado desapercibido para muchos.El síndrome pacifista fundamentalista (SPF) hace que dirijamos nuestra atención a esta obra clásica de filosofía política o de filosofía de la guerra enfocada desde una perspectiva realista.
Como bien afirma Raymond Aron: «La guerra es de todos los tiempos históricos y de todas las civilizaciones.» Por lo tanto, es un fenómeno político y social fundamental, central en el análisis de lo políticoy del Estado. Bueno es entonces leer a Clausewitz para estar esclarecido y tener un juicio correcto acerca de la guerra y de la paz. Por lo demás, nada más alejado del progresismo y del pensamiento Alicia que la polemología de Clausewitz. Podemos decir sin temor a equivocarnos que la filosofía de la guerra del materialismo filosófico comprende la doctrina de Clausewitz. El materialismo respecto ala guerra y la paz está ya establecido por Clausewitz. Como bien dice Julien Freund, pareciera que Clausewitz haya captado la esencia eterna de la guerra.
Clausewitz nos advierte de que «El capítulo primero del Libro Primero es el único que considero completo; hará por lo menos al conjunto el servicio de indicar la dirección que quería mantener en todo el texto.»{2} De todos modos, en el restode su obra, encontramos indicaciones y análisis valiosos y pertinentes para entender lo que es la guerra.
Para empezar, la guerra es lucha, es combate. «La guerra no es más que un combate singular ampliado.»{3} Se trata de obligar al adversario o enemigo a obedecer nuestra voluntad utilizando la violencia o la fuerza. «La guerra es pues un acto de violencia para obligar al contrario a hacernuestra voluntad».{4} El enfoque teórico empleado por Clausewitz es el enfoque típico del realismo político. La violencia física tiene una tendencia intrínseca y hay que decir que es connatural a la guerra, el ascender a los extremos. En la guerra la bondad sobra, está de más. En la guerra y en la política hay que ser estrictamente realistas. Hay que saber luchar y combatir por todos los medios queestén a nuestro alcance. «Las almas filantrópicas podrían fácilmente pensar que hay una manera artificial de desarmar o derrotar al adversario sin causar demasiadas heridas, y que esa es la verdadera tendencia del arte de la guerra. Por bien que suene esto, hay que destruir semejante error, porque en cosas tan peligrosas como la guerra, aquellos errores que surgen de la bondad son justamente lospeores. Dado que el uso de la violencia física en todo su alcance no excluye en modo alguno la participación de la inteligencia, aquel que se sirve de esa violencia sin reparar en sangre tendrá que tener ventaja si el adversario no lo hace. Con eso marca la ley para el otro, y así ambos ascienden hasta el extremo sin que haya más barrera que la correlación de fuerzas inherente.»{5} Por esta razón,Clausewitz afirma que «No queremos saber nada de generales que vencen sin sangre humana.»{6} No hay que asustarse ante lo real. Hay que dejar fuera las consideraciones sentimentales si queremos pensar la guerra con rigor. «Así es como hay que ver esta cuestión, y es una aspiración inútil, incluso falsa, dejar fuera de consideración la naturaleza de un elemento por repugnancia ante su su crudeza.»{7}Por lo tanto, la guerra es un acto de violencia y esta violencia no tiene límites. Cada uno al usar su violencia contra el otro, determina de alguna manera la violencia recíproca. Por eso la ascensión a los extremos es algo que se extrae de la propia definición de guerra como violencia. La guerra empuja a cada uno de los contendientes a los extremos a los cuales sólo la acción y el peso del...